Uno por uno es uno

La otra noche vinieron a cenar a casa mis padres y mi hermano, al final de la cena salió el tema de la educación en este país, aunque como decía Aznar, no se dice este país se dice España. Mi brodel defendía el sistema, el profesorado, los temarios, la pedagogía y defendía que el fallo residía en el modelo social o en su crisis. En el pasotismo aparente de los progenitores, en la falta de interés en la educación de sus niños, pero no como causa sino como consecuencia de la dejadez general existente en la sociedad española.

Puede tener razón en eso, aquí, en España, da igual todo. Antonio Burgos escribió hace unos meses en el ABC un artículo buenísimo, lo tituló No passssa nada, merece la pena leerlo ya lo publicaré aquí. Y es que parece que lo que prima es el carpe diem, pero ojo, el carpe diem sin responsabilidad. Vivir el momento pero de ocio y de diversión, de diversión en la ignorancia, en la incertidumbre, en el no saber, en el da igual. Y ese es el problema, que da igual. Y es una pena, porque yo no he sido nunca un buen estudiante pero, coño, el nivel según miras atrás cada vez es menor. Por muy zoquetes que fuéramos sabíamos que el Teide es el pico más alto de España y el Mulhacén de la Península, además de saber escribirlo; que Góngora y Quevedo no podían ni verse y que, al menos, existe algo llamado logaritmo neperiano.

En la conversación mantuve una línea dura, no puede ser de otra manera, contra el sistema educativo español que me parece una mierda y, sin ser técnico en el tema, me permito opinar hasta donde llego, es decir, sí he sido parte del mismo. Afortunadamente no conocí ni la LOGSE ni la ESO, sólo con el nombrecito está dicho todo, pero creo que el número de profesionales críticos con el actual sistema educativo es amplísimo, tanto en Primaria como en Secundaria y en la Universidad. Y mira por donde, a las cuatro de la madrugada de una guardia en el teléfono, en una tranquila y aburrida noche, cae en mis manos un Semanal que trata el tema. Jejeje y yo pensando en escribir algo sobre esto.

Pues resulta que hay un señor por ahí, D. Ricardo Moreno Castillo profesor de matemáticas, que colgó en la red un compendio de lo que considera las falacias del actual sistema educativo. Lo tituló: Panfleto antipedagógico, ha sido un éxito y ahora lo ha publicado la editorial Leqtor. Algunas de sus frases:

• Un profesor que para motivar a los alumnos convierta el estudio en un juego está, sencillamente, engañándolos.
• La única igualdad legítima es la igualdad de oportunidades. Que unos las aprovechan y otros no ya es otra cosa.
• El profesor que no ejerce como tal no deja a los alumnos más libres, al contrario, los deja bajo la tiranía de los matones de la clase.
• No se puede aprender a dividir si primero no se memorizó la tabla de multiplicar, ni manejar un diccionario si no se sabe el orden alfabético.

Algunos datos y cifras:

• Uno de cada cuatro estudiantes no logra acabar la ESO(equivalente al Graduado Escolar).
• El 37% de los jóvenes de Extremadura, Baleares y Castilla-La Mancha sale al mercado laboral sin otro título que la ESO.
• El 73,3% de los alumnos admite que falta al respeto al profesor(+ d 11.000 estudiantes de secundaria).
• El 23% de los alumnos españoles de 15 años no alcanzan el nivel MÍNIMO, de lengua y matemáticas.

Además en el artículo aparecen unos cuantos profesores contando sus experiencias, algunas de sus frases:

• ¿Se puede saber por qué los políticos hacen las leyes de educación escuchando a los pedagogos y a los sindicatos, pero ignoran a los profesores que estamos cada día en el aula?
• He tenido alumnos que han llegado a 4º de ESO con más de 30 asignaturas pendientes.
• En mi clase hay 27 niños de 22 nacionalidades.
• Estamos creando una sociedad de burros.

Pero en este país,

-¡que no se dice este país que se dice España!,

eso, pero en España no passssa nada, como dice D. Antonio.

OTRO CUMPLE...

Hoy sábado es el cumpleaños de Rosa Díez, militante socialista del PSE-PSOE, de momento, y según dice ella: " socialista por sentido común: mamé el izquierdismo en casa". Valga esta simple frase para que el arriba firmante comenzará un largo comentario sobre la incongruencia o no de la misma. Pero no lo haré. No.

No, porque, resulta que Rosa Díez, es una de las pocas personas que se atreve a decir lo que piensa "dentro" del PSOE, y es que hay muchos que piensan como ella, pero pocos que se atrevan a decirlo. ¿Por qué?. Porque les pasará lo que a Rosa. Es decir, que pese a que fue una de las de Suresnes, pese a que admira a Felipe Glez., pese a que fue seis años Consejera de Turismo, pese a que fue y es una amenazada directa de la eta (sobre todo desde que criticó la investigación de los GAL, que la consideraba perniciosa), pese a que fue la primera militante socialista en presentarse a una candidatura de primarias(nada más y nada menos contra Nicolás Redondo Terreros, otro enviado al ostracismo), pese a que fue y es una luchadora por la libertad, pese a que es una defensora de los derechos de las víctimas. Pese a todo eso, está fuera del aparato del partido, y casi de la militancia. Ha sido apartada de raíz. Ha sido apartada ipso facto. Ha sido apartada de inmediato. Ha sido apartada sin vuelta atrás.

Lo primero fue retirarla de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Europarlamento, fue en una característica maniobra rubalcabiana de los sociatas ibéricos, Pepiño Blanco, Secretario de Organicación aprovechó una ausencia por enfermedad de la Eurodiputada para imponerle su destitución. Eso debe ser lo del talante, por detrás y por delante. Lo segundo han sido las voces de los buitres, diciendo que si alguien no está contento en el Psoe ya sabe donde está el PP, a lo que Rosa Díez ha contestado " No nos hemos ido de Euskadi y no nos iremos de nuestro partido; tenemos tanto derecho a estar en él como el que más y a defenderder con libertad nuestras posiciones".

¿Su delito?, esta carta que reproduzco literalmente. Es un poco larga pero merece la pena leerla:

"Querido presidente, te escribo esta carta abierta porque voy a hablarte de un asunto que tiene alcance público y porque su contenido es plenamente político. Espero que sigas compartiendo conmigo la opinión de que la política ha de desarrollarse en la plaza pública.
Quiero llamar tu atención sobre la entrevista realizada el pasado domingo día 5 de febrero en el diario 'Gara' a José Antonio Pastor, secretario general del Partido Socialista de Euskadi en Vizcaya y portavoz del PSE en el Parlamento vasco.
La gravedad de algunas de las aseveraciones realizadas por este dirigente del PSE, la incompatibilidad de su posición con el compromiso que has reiterado para con las víctimas del terrorismo y su memoria, y tu silencio al respecto, me hace pensar que no conoces el contenido de la entrevista. Sólo a modo de ejemplo quiero destacarte uno de sus párrafos:
'Pregunta: El Comité Nacional de este sábado abordaba que si va a haber medidas de flexibilización en la situación de los presos, que se consulte con las víctimas...
Respuesta: Es una reflexión que aparece en uno de los documentos de trabajo. La situación política vasca tiene dos momentos importantes: el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero evidentemente hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación que no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos.
Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad, a ambos sectores que, si se quiere, los personalizamos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política.


Claro, es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo'.
Creo presidente que no es preciso hacerte ningún comentario adicional. No necesito expresarte hasta qué punto me resulta descorazonador que esas palabras salgan de la boca de un dirigente del Partido Socialista, de mi partido, de un partido en el que milito desde que era una cría, en el que militaron mis padres antes que yo, de un partido que ha sido todo en la defensa de las libertades.
No necesito explicarte que me siento también profundamente desolada porque creo que esas palabras ofenden a la inmensa mayoría de nuestros militantes, de nuestros votantes, de la buena gente de toda España a la que representamos precisamente para hacer cumplir las leyes, para defender tanto la justicia y la igualdad como la memoria y la dignidad de aquéllos a los que el terrorismo quitó la vida, de todos aquéllos que nacieron huérfanos como consecuencia del fanatismo de ETA. Y también para lograr la libertad de todos aquéllos que aún hoy viven sometidos al terror y la extorsión.
Verás, presidente, éste no es un debate teórico o táctico. No estamos, a mi juicio, ante una cuestión de las opinables, de ésas que pueden discutirse desde un punto de vista más o menos emocional o más o menos pragmático.
Que un dirigente de mi partido haga un discurso en el que se equipara a las víctimas con los verdugos, que se piense —y se diga hablando de ellos— que son «dos mundos que han estado tan apartados», como si lo hubieran estado por una decisión tomada voluntariamente por cada uno de ellos, como si ambos —víctimas y verdugos— fueran igualmente responsables de la situación en la que se encuentran, como si las víctimas hubieran llegado a serlo por un problema de incompatibilidad política, de mala suerte o de una jugarreta del destino, es algo que me resulta imposible de entender e imposible de aceptar.
'Verás, presidente, el debate en torno a las víctimas no es teórico o táctico. No estamos ante una cuestión opinable'
Declarar, como hace Pastor, que en esos dos mundos unos 'han sido víctimas y otros básicamente verdugos' es directamente una infamia; negarles a las víctimas su capacidad para ser agentes políticos, a la vez que se reconoce a los verdugos su derecho a reintegrarse en la vida política, requiere una dosis de irresponsabilidad o de falta de lógica democrática difícilmente superables.
Presidente, yo te he oído muchas veces comprometerte a mantener viva la memoria de las víctimas, a defender la justicia y la verdad. Es más; he visto con qué ahínco defiendes la recuperación de la memoria de las víctimas de la Guerra Civil, la memoria de aquéllos a los que la Historia oficial convirtió en transparentes. No me cabe en la cabeza, no me puedo creer, que compartas esta reflexión de los actuales dirigentes del Partido Socialista de Euskadi.
Tú y yo hemos tenido complicidad política en muchas cuestiones fundamentales. Tú sabes que he apoyado y defendido ante dirigentes del PSE decisiones estratégicas que tomaste cuando eras el líder de la oposición, tales como el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo o la Ley de Partidos. Yo no creo, no puedo ni quiero creer, que tu posición al respecto haya cambiado hasta el extremo de que te pueda parecer poco importante la cuestión sobre la que hoy llamo tu atención.
Presidente, no te hablaría de esta cuestión si pensara que la entrevista constituye un hecho aislado. No es así. Se suma a otros acontecimientos recientes que muestran que hay una reflexión de fondo en el Partido Socialista de Euskadi que les lleva a procurar maquillar la historia.
'Hay una reflexión de fondo en el Partido Socialista de Euskadi que les lleva a procurar maquillar la historia'
Eso explica su empeño en pervertir el lenguaje: dado que ya no es posible hacer invisibles a las víctimas han decidido hacer invisibles a los verdugos. Por eso en el documento discutido por el último Comité Nacional se denomina a los asesinos como 'aquéllos que la Justicia determinó que eran los asesinos', mientras que las víctimas pasan a ser 'quienes tienen la consideración de víctimas'. Y en esa misma lógica de relativismo absoluto se enmarca la entrevista de Patxi López en 'Gara' en la que no negaba la posibilidad de un futuro acuerdo de gobierno con Batasuna.
Hay cosas, querido José Luis, que no pueden estar sometidas al relativismo o a la coyuntura. Algunas cosas debieran, como diría Mario Onaindía, «ser sagradas también para los laicos». Entre ellas la verdad, la memoria y el honor de las víctimas. No es aceptable tanto relativismo, tal falta de piedad hacia la gente que ha sufrido la persecución o los zarpazos del terror. No es moralmente aceptable. Y es la peor herencia que podemos dejar a nuestros hijos. No lo debes tolerar.
Te pido disculpas si esta carta abierta te causa alguna incomodidad. Habrá quien piense que diciendo en público estas cosas se hace daño al Partido Socialista. Yo creo que a nuestro partido se le hace daño, se le traiciona, si nos callamos ante la falta de pudor de alguno de nuestros dirigentes. Confío en que tú lo entenderás también así. Recibe, como siempre, un fuerte abrazo. Y toda mi consideración.
Postdata. Escribí esta carta hace ya más de una semana. Después pensé que quizá fuera excesivo apelar públicamente al presidente del Gobierno. La guardé. Hoy he leído que un grupo de parlamentarias del PSE, con conocimiento de la dirección del partido, negocia con Batasuna un documento sobre eso que se ha dado en llamar «el proceso de paz».
'Dado que ya no es posible hacer invisibles a las víctimas han decidido hacer invisibles a los verdugos'
Por si fuera poco grave que el PSE negocie con una organización terrorista cuestiones políticas —cosa que siempre se ha negado desde el Ejecutivo que presides—, en el texto conocido se afirma que: «todos los proyectos políticos se pueden y se deben defender sin que se imponga ninguno, buscando un escenario democrático que garantice su desarrollo».
Traduzcamos, presidente: si hemos de buscar un escenario democrático que garantice el desarrollo de todos los proyectos políticos es que ahora no existe ese marco político. O sea, que no hay democracia. O sea, a una parte de las opciones políticas vascas se les ha negado su derecho a estar presentes en la vida política. O sea, hay que cambiar las instituciones democráticas porque así lo pide ETA. O sea, hay que aceptar que ETA tenía sus razones para matar...
Al tener conocimiento de este hecho he comprendido, Presidente, que si nosotros callamos, los que defienden la ignominia y la rendición desde las filas de nuestro propio partido seguirán avanzando. Por eso he decidido finalmente enviarte esta carta.
Presidente, durante 30 años de nuestra vida, ante cada muerto, ante cada viuda, ante cada madre, nos hemos prometido memoria, dignidad y justicia. Presidente, quiero que sepas que vamos a cumplir nuestra palabra. No vamos a estar callados. No vamos a permitir, sin hacer oír nuestra voz, que se construya un escenario en el que nuestros propios compañeros traicionen lo más sagrado. No nos han matado para esto. No nos han perseguido para esto. Tenemos hijos, presidente. Durante toda su infancia hemos tenido que quitarles, día a día, el miedo. No vamos a permitir que en ellos se repita nuestra historia. Por eso, no nos vamos a callar.
Presidente, hay cosas que sólo tú puedes hacer. O evitar que se hagan. Creo que ha llegado el tiempo de decírtelo.
Un abrazo".

El arriba firmante la firmaría íntegra, bueno menos lo del abrazo a Bambi y tal, ¿y tú?. Besitos a todo el mundo.

La Batalla del Lenguaje

La Batalla del Lenguaje

Para ganar una guerra hay q ganar batallas aunq muchas d ellas no valgan para nada, sin embargo hay otras q son d radical importancia, batallas q provocan un giro circunférico en la contienda disputada y en su resultado final, aún perdiéndolas. Batallas por ejemplo como las de:

1. Trafalgar: La Armada inglesa, la Royal Navy, se enfrentó a la Armada francoespañola en aguas cercanas al cabo d Trafalgar, en Cádiz. Una vez más los ingleses hicieron d ingleses, los franceses de franceses y los españoles d españoles. Es decir, los nuestros bajo mando gabacho pusimos el culo y los ingleses la ginebra. Resultado: Los hijos d la Gran Bretaña pasaron a dominar no sólo Europa, dominaron desde entonces los mares y sus colonias.
2. El Desembarco d Normandía: Las tropas aliadas, oseasé los d la ginebra y los yankees,¿cómo, los Imperialistas, no puede ser?, sí, esos, inician el día D y a la hora H, una batalla en las costas normandas contra el Ejercito alemán. Es decir, los buenos d las películas contra los malos d las películas. Resultado: Los Aliados derrotarán al III Reich y la Democracia llegará a la mitad d Europa, a la otra no.
3. Los Sitios de Zaragoza: El Heroico Pueblo de la Inmortal Ciudad(ese es su título) de Zaragoza batalla cuerpo a cuerpo contra el asqueroso Ejercito francés. Es decir, Agustina d Aragón, Palafox, el Tio Jorge y los ciudadanos maños, derrotan a los gabachos una vez pero no aguantan el segundo asedio. Resultado: Y entre los muertos habrá siempre una lengua viva para decir q Zaragoza no se rinde. La Guerra d la Independencia la ganamos nosotros.

Bien, espero q os deis cuenta d la importancia d estas batallas, d lo q significaron, d lo q supuso. Hoy en día también hay una guerra y pero pocas batallas. La guerra empezó en la democracia, aquí en EspaÑa y es contra el terrorismo, en especial contra la Eta, pero batallas hay pocas. Y algunas muy importantes ya se han perdido. Sí, en especial la Batalla del Lenguaje nos la ha ganao la eta, sí, sí, ya la ha ganao. Ayudado por sus aliados, los periolistos, con ele, y d los tontos, sí, los tontos q no había en la Inmortal Ciudad d Zaragoza.

Como estrategas militares q son los d la eta, sí, milicianos armados entrenados para la guerra, han mantenido durante decenios una guerra contra el Estado d Derecho español. Contra España y su democracia, contra sus ciudadanos y la Libertad y hubo años, no muy lejanos, en los q daba igual. Total matar a un militar o a un guardia civil o a un madero, total, es su trabajo, ¿no?. Pues no, capullos. Porq para cuando los periolistos y los tontos se dieron cuenta q luego vendrían ellos detrás, ay, para entonces ya era demasiado tarde. ¿Y por qué?.Porq el único fin d la eta no es otro q acabar con el Estado d Derecho y hacer lo q le de la gana y, lo malo es q, al paso q vamos, se van a salir con la suya. Pero cómo lo van ha conseguir, pues muy fácil, ganando batallas. Una d las más importantes es la del lenguaje y, repito, ya la han ganado. Fijaos:

1. Batalla del Conflicto: Dice el Drae q es combate, lucha, pelea, enfrentamiento armado. Es decir, enfrentamiento según el drae es acción y efecto de enfrentar, d hacer frente al enemigo. Así la eta saca ventaja al decir conflicto en vez d guerra ya q, ni existe guerra, ni existe enfrentamiento, ni existe conflicto. Resultado: La eta consigue q los tontos hablen del conflicto, y digo yo ¿qué conflicto, no serán atentados contra detenciones legales?.
2. Batalla d la lucha armada: Según el Drae es combante, contienda, disputa. Es decir, combatir con armas, la guerra según el Drae. Resultado: La eta consigue q los tontos hablen d la lucha armada en vez del rompimiento d la Paz.
3. Batalla del impuesto revolucionario: Para esta batalla no hace falta el Drae, todos sabemos lo q es un impuesto. Es decir, la eta practica terror a cambio d dinero. Resultado: La eta consigue q los tontos hablen del impuesto revolucionario en vez d extorsión, q según el Drae es amenaza d pública difamación o daño semejante q se hace contra alguien, a fin d obtener d él dinero u otro provecho.
4. Batalla d la Kale Borroka: Léase aquí el pto. 2 y añádase el vascuence moderno. Es decir, destruir el mobiliario urbano y privado para crear terror. Resultado: la eta consigue q los tontos hablen d la kale borroka, q dígame usted q entiende el abuelo d Bollullos del Condado cuando escucha eso en el telediario d la uno, en vez d hablar d actos d desordenes públicos, gamberrismo, extorsión, sabotaje y destrucción social.

Bueno como sé q no sois d esos tontos, haced el favor d hablar con propiedad y acordaos q aunq se ha perdido esta batalla aun queda ganar la guerra contra la eta, ¿ o prefieren rendirse como Bambi?...jejeje, q os creíais, q me iría d rositas.

Besitos pa todos...