12 febrero 2008

Normalidad ¿gallega?

La normalidad vasca, ésa que he comentado una y otra vez en mi blog CHECHOSAID, se extiende por España, o como dirían los progres por el Estado. Si en Sestao, Bilbao, BaraCaldo, San Sebastián, lo normal es apropiarse de las calles, ayuntamientos y universidades por la fuerza y la violencia y, como dice el maestro Antonio Burgos, no passssa nada, pues un día la serpiente sale del huevo.

El fascismo etarra ha creado escuela y extiende sus tentáculos por la izquierda, por la extrema izquierda y por la izquierda periférica. Por la izquierda nacionalista y federalista batua. Por la izquierda progre y por la socialdemocracia de izquierda. ¿Tendrá algo que ver que un Presidente de Gobierno hablara de "hombres de paz" y de "interlocutores válidos"?

Espero ansioso la condena de toda esa izquierda ante el ataque sufrido por María San Gil y perpetrado por independentistas gallegos en la universidad de Santiago que han intentado agredirla, consiguiendo herir a sus escoltas. Algo así no pasa en ningún país de Europa, ni en los Balcanes. En España no hay democracia, lo tengo claro desde el 13M pero es triste que nos lo recuerden así.

16 comentarios:

Harto dijo...

Una vergüenza. Lamentable.

anonimo abc dijo...

Muy lamentable, sí. Y totalmente condenable la acción de estos violentos fascistas.

He escuchado además que insultaron y amenazaron a María San Gil diciéndola que "Ojalá te mate ETA". Me parece vergonzoso y repugnante que alguien desee la muerte de otra persona por sus ideas políticas o pertenencia a un partido, como ha sucedido también en otras ocasiones.

http://www.gorkalimotxo.net/mt/img2004-03/con_01_227.jpg

http://es.youtube.com/watch?v=wQFxdN_yJmY

Checho dijo...

Anónimo comparar a cuatro viejos en una manifa, no sé si pepera o de qué, gritando lo de "Zapatero vete con tu abuelo" con lo de Mª San Gil es como comparar a los Lakers de Gasol con el juveniles de 3ª de mi pueblo. Pero además que lo hagas tú, como diciendo que es lo mismo y que estas cosas pasan, me produce gran tristeza, en serio, mucha. Si para los superprogres de la izquierda es lo mismo los 4 viejos esos, que da pena verlos hasta para quienes quieren justificarse en ellos vamos, pues si eso, digo, es lo mismo que lo de San Gil...apaga y vámonos.

Lo más triste abecedario, es que en el Parlamento Gallego el Bloque y, sobretodo, el PSOE, se han NEGADO a condenar tal ataque. Y yo te pregunto ¿me lo puedes explicar? Como tú entiendes estas cosas porque ha sucedido en otras ocasiones como las de los abuelos esos del vídeo, que por cierto dura mucho tiempo y se puede observar claramente a un grupo de radicales violentos ejerciendo el fascismo. Sí. Pues, ¿me lo puedes explicar?

Que pena, tío, que pena.

anonimo abc dijo...

Te equivocas de cabo a rabo: yo no creo que simplemente "esas cosas pasen". Condeno las actuaciones de violentos de cualquie tipo. Los fascistas del otro día que intentaron agredir a San Gil deberían ser detenidos y juzgados, y como mínimo, expulsados de la universidad.

Pero es que a mi, fíjate, también me da mucha pena otras cosas: que equipares alegremente a esos energúmenos con la izquierda democrática. No sé si sabrás, por cierto, que esos mismos salvajes agredieron a una estudiante de las Juventudes Socialistas en diciembre del 2001, o que arrojaron un artefacto incendiario contra la sede del PSOE en La Coruña por las mismas fechas.

Y no te acuso únicamente a ti de hacerlo, Astarloa (en Libertad Digital) ya ha acusado a Zapatero de ser el responsable de lo sucedido. En fin...

Respecto a lo de no condenar la agresión a nivel institucional, es un error garrafal enorme, por supuesto. Ya te he dicho que me parece repugnante la agresión o amenaza a cualquier persona por sus ideas políticas o por su pertenencia a un partido.

Por desgracia, es un error que no es exclusivo de un solo partido. En su momento, a mí me apenó enormemente que un partido no sólo no condenase el intento de un par de energúmenos (a la sazón militantes de ese partido, por cierto) de atizar a Bono con el asta de una bandera en una manifestación, sino que ese mismo partido quisiera llevar a la cárcel a los policías que los detuvieron, y además, llevase a esos dos militantes al Parlamento y les hiciera un homenaje.

Un gran ejemplo el de los partidos, la verdad.

Checho dijo...

A ver, a ver, abecedario que te pierdes. Si estamos hablando de lo mismo-agresiones fascistas- debemos tener unos puntos claritos, como dice D. Mariano "Las ideas claras".

No me equivoco, por eso te pregunto. Tú eres el que compara lo de los patéticos abuelos esos con lo San Gil. Incomparable. Indecente tal comparación.

2º ¿Por qué comparo a los agresores con la izquierda democrática? Pues porque la izquierda democrática es la que está gobernando con ellos en CataluÑa y en Galicia, por eso. Y porque además en vez de condenar la agresión crean...¿Tensión?.

3º Una vez leído el punto anterior queda decir que las declaraciones de Astarloa son perfectamente comprensibles y, además, son la pura verdad. Lo que no quita de que esa verdad debiera ser vergonzosa para la izquiertda demócrata, a la que le queda decir que...No, que esos radicales no son de los suyos. Pero eso sí, en el Parlamento Gallego, calladitos. Como en el Berlín de los Cristales rotos. Si tienes determinados hobres de Paz como interlocutores válidos es normal que algunos entiendean que la manera de hacer política es la del otro día en esa universidad gallega.

4º Para terminar, ay, más de lo mismo. Hablar del caso Bono es otra escusa. No soy yo o Rajoy quien dice que a Bono no lo tocó ni Dios. No. Lo dice un Juez.
Bono+12escoltas= MENTIRA. Por eso se fue a tomar por saco un Sr. Delegado del Gobierno. Tápate anda.

La única verdad de ese caso es que a dos ciudadanos del pepé los detuvieron y quisieron enchironar precisamente por eso, por ser del PP. Así de simple y de asqueroso. ¿Cómo no iban a querer meter en la cárcel a esos policías? SI ME TRINCAN A MÍ...YA TE DIGO QUE HARÉ LO POSIBLE POR ELLO ¿TÚ NO? Por cierto, será casualidad, ¿Quienes eran esos policías?:
VA-LLE-CAS...Casualidad, sabes por dónde voy ¿no?

Saludos estimadísimo lector abecedrio.

anonimo abc dijo...

Vamos a ver, estimado amigo-repartidor-de-carnés-de-demócrata:

Te pregunto: Dices que el PSOE gobierna en Cataluña y en Galicia con los que intentaron agredir a María San Gil. Falso. ¿Son el AGIR (los estudiantes violentos que llevaron a cabo el intento de agresión) lo mismo que BNG o que ERC? ¿Debemos ilegalizar a estos dos partidos políticos que yo, en mi ignorancia, pensaba que eran democráticos? Y no solamente yo. ¿Sabías que en varios ayuntamientos de Cataluña ERC gobierna gracias a pactos con el PP?

Las palabras de Astarloa, culpando a Zapatero de las agresiones de estos energúmenos, me parecen un repugnante intento de atacar a otro partido de cara a las Elecciones Generales del 9 de marzo. Es que es, además, falso. El apogeo de ataques de los independentistas violentos fue en diciembre de 2001, que atacaron a una militante de Juventudes Socialistas, lanzaron artefactos explosivos contra la sede del PSOE, y atentaron contra los juzgados y la guardia civil en Pontevedra. ¿Quién gobernaba entonces? ¿Fue también culpa de Zapatero? Que tú justifiques las palabras de Astarloa y le des la razón… bueno… tú mismo.

Respecto a lo de los “interlocutores válidos” y los “hombres de paz”, no me gustaría entrar en ello. Es un tema largo que si quieres, podemos tratar aparte. Pero vamos, no tengo ningún problema en decir que no estuve en contra del intento de cierta persona de acabar con ETA por medio del diálogo y que llamó a los terroristas “movimiento de liberación nacional vasco”, y tampoco lo estuve en este intento de Zapatero.

Para terminar, te copio lo que dice la sentencia de esos malvados policías que intentaron entrullar a los dos militantes por ser del PP:


F A L L A M O S: Que debemos absolver y absolvemos a los acusados
José Luis González Salgueiro, Rodolfo Ruíz Martínez y Javier Fernández
Gómez, de los delitos de detención ilegal, falsificación de documento público y
coacciones de los que venían siendo acusados según la respectiva acusación,
declarando de oficio el pago de las costas procesales causadas.


Constantino Méndez dimitió porque consideraba injusta una sentencia que condenaba a tres policías. Como puedes ver, el Tribunal Supremo le dio la razón.

Por cierto, no me gustan nada tus insinuaciones contra la policía. ¿Quieres que te repita lo que, casualmente, dice la sentencia del 11M sobre la actuación de la policía (en Vallecas o en cualquier otro sitio)? Se ve que lo de respetar sentencias no es lo tuyo ;-)

Un saludo.

anonimo abc dijo...

Por cierto,

"Lo más triste abecedario, es que en el Parlamento Gallego el Bloque y, sobretodo, el PSOE, se han NEGADO a condenar tal ataque."

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3264_4_200255__Galicia-Declaracion-frustrada

Checho dijo...

Yo no rerparto carnets de nada, eso lo suele hacer la izquierda que es, además, la dueña de otras cositas como la cultura, el intelectualismo, la Paz, la Libertad y el talante. Ahora también de la TENSIÓN, ¿no?

Me preguntas que si los de AGIR son lo mismo que los del Bloque o ERC. Te contesto. Sí. Para mí, sí. Sin ninguna duda. Por supuesto que no encuentro diferencias entre esos tíos y partidos como el Bloque, que por ejemplo se niegan a condenar el holocausto nazi, o ERC que plantea una política xenófoba y de limpieza linguística con esos tipejos a los que tú llamas "estudiantes violentos". Como me recuerda esa frase a las de Arzalluz, aqulleas de los traviesos de la gasolina.

El lenguaje es un arma empleada por los fascistas, de ahí su importancia. Los eufemismos y las metáforas...las carga el Diablo. Otros tenemos "Las ideas claras". Al pan pan y al vino vino.

¿Ilegalizarlos? A este paso, pero tranki que no pasara tal cosa. No. Si acaso se intentará meter en la cárcel a algún periodista de la COPE y a militantes del PP, si se puede ilegalizar...será a alguien del pepé joer, que pa eso son unos fachas asquerosos.

Respecto al tema del "diálogo con ETA", en fin, sí entraré en detalle, de tal manera que me has inspirado una entrada. La próxima estará dedicada a vos, como otras veces. Así de paso volveré a tocar mis borradores sobre nuestro 11M.

Por último y sin ánimo de polemizar, antes de que la Fiscalía(del PSOE) moviera sus hilos:

Noticia publicada el 09-05-2006 en LD, de la Sentencia:

Capítulo HECHOS PROBADOS, página 9:
En un momento dado, en torno a las 13 horas de la mañana del referenciado día (24-01-06), entró en la sala de televisión de la Brigada Provincial de Información el comisario acusado Rodolfo Ruiz Martínez, diciéndole el inspector jefe, también acusado,
J.F.G. “jefe, no se ve nada”.

Contestando el jefe de la Brigada que “si el ministro dice que le han pegado, le han pegado y eso no se cuestiona”.

Incidente en el que estaba presente el ya citado inspector 56.589, primer instructor del atestado, y otros integrantes del grupo de conflictividad laboral y social (folio 274 y acta de juicio).

Página 10:
En la tarde del día de continua referencia, (24-1-05), el jefe de la Brigada acusado participa en una reunión en la Delegación de Gobierno en Madrid, a la que asiste el excelentísimo señor Delegado don Constantino Méndez Martínez, con integrantes de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en donde se hace una evaluación de la manifestación del día 22-1-05 y de los incidentes ocurridos.
Al término de tal reunión, don Constantino Méndez se reúne con los medios de comunicación y dice que “calculaba que pronto habría identificaciones y detenciones porque había suficientes indicios en la investigación policial” (folio 230 y acto de juicio) y que la Policía tenía información y documentos gráficos suficientes para identificar a las personas que estaban en el entorno del Ministro de Defensa, José Bono, cuando se produjo la agresión (folio 161). Afirmación que no respondía a la realidad, pues la investigación policial en la tarde del día 24-1-05 no reflejaba ni agresiones al señor ministro, ni identificaciones de clase alguna de participantes en los incidentes, tal como se viene reseñando.
Tales informaciones del señor Delegado de Gobierno de Madrid se transmitieron por radio esa misma tarde-noche y fueron escuchadas por los acusados Rodolfo Ruiz Martínez y J.F.G. (folios 159, 239 y acto de juicio).

Página 14. Cuando Rodolfo Ruiz dio la orden de detener a los militantes del PP y el inspector cesado dijo que no había pruebas:

“hazlo o vamos a tener problemas”, sin darle ninguna razón por la que consideraba que tenía que proceder a su detención (folios 241, 242, 300, 301 y acto de juicio).

Página 18. Día 25-01-05 tras ser puestos en libertad los detenidos:
A partir de las 17 horas del referido día, ante la repercusión mediática originada por las declaraciones y/o detenciones de los miembros del Partido Popular referenciados, don Isidoro y doña Antonia, se produce incidencias tales como la llamada del excelentísimo señor don Mariano Rajoy, presidente de tal partido al excelentísimo señor Ministro del Interior, interesándose por la situación de aquéllos; la llamada consecutiva del excelentísimo señor Ministro del Interior al excelentísimo señor Director General de la Policía; la inmediata llamada de éste al ilustrísimo señor Subdirector General Operativo; la llamada del excelentísimo señor Consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid al excelentísimo señor Delegado de Gobierno en Madrid; la correlativa llamada de éste al ilustrísimo señor Jefe Superior de Policía de Madrid, quien contacta con el acusado Rodolfo Ruiz Martínez, jefe de la Brigada Provincial de Información

Capítulo FUNDAMENTOS DE DERECHO, página 39:

Disponían los dos citados acusados del material probatorio suficiente para la exculpación de don Isidoro y de doña Antonia, les significa el inspector instructor 16.444 la improcedencia de la detención, hacen caso omiso, le cesan y materializan unas detenciones que, aparte de inmotivadas, arbitrarias y abusivas, aparecen como antijurídicas “detenciones de complacencia” o “detenciones mirando al tendido”, vulnerando el Estado de Derecho que, por expresa disposición del artículo 1.1 de la Constitución, propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Violando la libertad de dos ciudadanos, hicieron daño a la causa de la Justicia y pusieron en tela de juicio la igualdad y el pluralismo político.

Este Tribunal no tiene elementos para entender que la conducta de los acusados en orden a las detenciones analizadas fuesen sugeridas por instancias superiores a ellos, pero si tiene la leve sospecha que las previsiones o vaticinios de que “pronto habría identificaciones y detenciones”, que hizo el excelentísimos señor Delegado del Gobierno en Madrid, tan solo horas antes de aquellas, si bien del día anterior, pudieron haber influido en el proceder de ambos acusados, quienes se olvidaron que son Policía Judicial, sirvieron a fines o criterios que son contrarios a la justicia que propugna un Estado de Derecho e hicieron ciertas las afirmaciones del señor Delegado del Gobierno en Madrid, “practicando identificaciones y detenciones”.

Sobre las Coacciones de Rodolfo Ruiz, página 53:
Oye el acusado, la noche del día 24-1-05, las manifestaciones hechas por el señor Delegado del Gobierno en Madrid a los medios de información, en orden a que pronto habría identificaciones y detenciones, y tan pronto aparecen dos nombres en el diario El País del día 25, da órdenes inmediatas de que se complete la identificación y, obtenida la de don Isidoro, insta que se le cite a declarar y poco después ordena que se detenga al mismo y a su acompañante, aún no identificada Toñi de la Cruz, pese al resultado no inculpatorio que resulta de las investigaciones practicadas.


Estimado lector abecedario, tápate colega, tápate anda...

anonimo abc dijo...

No si ya veo, que es la ley del embudo. Las sentencias que no me convienen, ni las leo.

http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/SENTENCIABONO.pdf

4 magistrados del Tribunal Supremo, frente a 1, acordaron que

En conclusión: la detención estaba justificada pues, como se ha
expuesto, se dieron las condiciones previstas en el art. 492.4 de la Ley
procesal; el jefe de la unidad policial tenía competencia para actuar
sustituyendo el inspector que actuó inicialmente, conforme resulta del art.
285 de la Ley procesal, según analizamos en el anterior fundamento de esta
Sentencia; y las declaraciones de los imputados eran necesarias conforme al
art. 292 de la Ley procesal penal.
Consecuentemente, el motivo del Ministerio fiscal se estima y en la
segunda Sentencia se absuelve a los condenados por este delito.


Respecto a los otros temas:

-Si consideras que ERC es un partido nazi, ¿cómo explicas que el PP haya pactado con ellos en algunos Ayuntamientos de Cataluña?

-Por cierto, a mi también me pareció fatal que en Galicia se negaran a condenar el Holocausto y el exterminio nazi. Me pareció vergonzoso.

Supongo que pondrías el grito en el cielo con esta otra noticia, ¿verdad?

El PP de Banyeres, Valencia, se niega a homenajear a dos vecinos que murieron en Mauthausen.

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/PP/Banyeres/niega/homenaje/victimas/Mauthausen/elpepiespval/20080211elpval_9/Tes

Y es que, en todas partes, por desgracia, cuecen habas, amigo mío.

-No comentas nada de la noticia que te puse y que demuestra que el PSdeG y el BNG sí condenaron en Pleno la agresión a María San Gil. Ni tampoco que las mayores agresiones de los violentos en Galicia se produjeron en el 2001, cuando todavía no gobernaba Zapatero.

-Respecto a lo de "meter en la cárcel a un periodista de la COPE", no llego tan lejos. Me basta con que le crujan con una buena multa. Y es que, es lo que tiene el delito de injurias. Me apena el hecho de que Losantos y Luis del Pino habrán ganado mucho más dinero con sus mentiras que el que les tocará pagar.

-Respecto a lo de una nueva entrada sobre las negociaciones de Aznar con ETA, me parece estupendo. Así no se diversifican los hilos.

Un saludo.

Checho dijo...

Cómo echaba de menos estas discusiones con vos. Aunque seguro que sólo las leemos nosotros dos, pero.

Bueno, punto por punto:

1º No te encierres en lo estrictamente procesal, incluso en lo penal. Está claro que debemos, ambos, argumentar en base a la ley y el derecho pero no te encierres en ello. No hagamos como los políticos porque entonces siempre tendremos una resuesta para todo, incluso para no condenar el Holocausto. Me refiero a que las sentencias del caso Bono son varias, ¿no?
En la primera Bono=Mentiroso. Punto. En la segunda, el Mº Fiscal recurre, por ser parte interesada qué coño. Y ¿gana o, simplemente, se lava la cara un poco? Yo lo tengo claro. Tú también. Sobre todo cuando el art. 492.4 deja a juicio subjetivo y arbitrario del agente el motivo de la detención...si el guardia cree que sí...p'alante. No existe otra justificación. Ojo. ¿Por qué un agente dijo que tururú, que el no se mojaba en algo así?

2º Esquerra es lo que es, pacte con quien pacte. No conozco esos pactos, si existen, que imagino que sí, no me gustan y haré todo lo posible para que no se produzcan, en mi nivel de afiliadao claro. Otra cosa no puedo hacer. Pero decirle a la cara cosas como estas a algún pez gordo, que alguna vez se ha podido, siempre procuro hacerlo. Que lo sepas. Por cierto, este comentario va a sacar del baúl de mis borradores otra interesante entrada.

3º No comento nada de la noticia que me pones porque no la he leído, lo siento. No he podido encontrarla, no seas mal pensao eh...

4º Querer meter en la cárcel a periodistas es lo que hacen las dictaduras. Algunos, bueno no, muchos, de la izquierda progre española simpatizan con esta idea. Sólo hay una explicación. Son de izquierda no demócrata. Lo chungo en España es encontrar a la demócrata. Así de clarito, tío. D. Federico lo dice siempre "quien quiera que me demande" aún no conozco ninguna sentencia que lo condene.

5º Te aprecio, estimado lector abecedario. Representas la esencia de este blog, debatir con los contrarios a las ideas propias de una forma cívica. Éso debería ser la política ¿no?

Saludos

anonimo abc dijo...

“Cómo echaba de menos estas discusiones con vos. Aunque seguro que sólo las leemos nosotros dos,”

Jajaja, sí, es lo malo. Bueno, seguro que hay gente que las lee, pero que no quiere participar. Creo que es mejor pensar así o de lo contrario, es casi mejor mantener las conversaciones por email XD

Bueno, después de unas minivacaciones de un fin de semana, entremos en faena:

1. Veamos, en cuanto al tema Bono, aunque no estaba en esa Comisaría, lo viví bastante cerca y te reconozco que Rodolfo Ruiz metió la pata en la parte documental (es decir, quiso hacer un nuevo atestado cuando debería haber conservado el anterior, con las declaraciones de los escoltas). ¿Merecía eso 5 años de cárcel? Para mí, ni de coña, la verdad.

Pero es que, en serio, la detención de los militantes fue de chiste. Que se llame por teléfono a 2 personas a las 9 de la mañana, se les pregunte a qué hora prefieren ir a la comisaría, digan que a las 12 y que a esa hora se les mande un coche para recogerles y llevarles, una vez en comisaría empiecen ellos a hablar (despotricando contra Bono) y los policías allí les aconsejen que mejor esperen a que lleguen sus abogados, después declaren y a la hora/hora y media vuelvan a sus casas, pues la verdad… Que luego salga Esperanza Aguirre hablando de Gestapo, llevando esposas al Congreso y no sé qué más, y ver cómo se ha llegado a machacar a esos policías (no te quiero ni contar el cabreo que se cogió mi jefe cuando Losantos empezó a hacer burla en la COPE de Rodolfo Ruiz cuando éste perdió los nervios en el juicio y se vino abajo) no me parece de recibo.

2. Te felicito por tu independencia. No hay mucha gente que admita que su partido comete errores. Porque coincido contigo en que aliarse con alguien con el que no se tiene nada políticamente en común es un error. Es como esos pueblos en Andalucía en los que Izquierda Unida está aliada con Falange. Pero es que el amor a la poltrona es muy poderoso.

3. La noticia creo que es esta:

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3264_4_200255__Galicia-Declaracion-frustrada

En ella se dice que el PSgeG y en BNG condenaron el ataque a María San Gil. Creo que estamos hablando de esa noticia, que ya me he perdido ;-)

4. Yo, ya he dicho que no pretendo que Losantos vaya a la cárcel. Si alguien lo pretende, allá él. Con que un juez sentencie que ha insultado/mentido y le caigan las multas que le correspondan por los delitos de injurias y calumnias, me considero más que satisfecho. Por cierto, me parece bastante extraño de alguien que dice amar tanto la Libertad de Expresión que en cuanto se ponen a reírse de él (condretamente, los de Polonia), se le olviden las tonterías “liberales” y pase a amenazar con querellas. Qué curioso.

http://www.elplural.com/media//0000009000/0000009292.mp3

Respecto a sentencias que le condenen, yo conozco tres, no sé si habrá más.

-En diciembre de 2007, condenado por el Juzgado 61 de Primera Instancia de Madrid, por no respetar el derecho de rectificación.

-En marzo de 2007, la Audiencia de Barcelona le condenó a indemnizar con 60.000 euros a Carod-Rovira y a Puigcercós por comparar reiteradamente a Ezquerra Republicana con ETA y calificar a Puigcercós de “terrorista reciclado”.

-En mayo de 2007, fue condenado por el juzgado 19 de Primera Instancia de Sevilla a pagar 50.000 euros al periodista de Canal Sur Radio Tom Martín Benítez, por delitos contra el honor cuando Losantos le llamó “rata, con perdón de las ratas”.

Desconozco en qué acabó la querella de Zarzalejos contra Losantos, la verdad, creo que le condenaron por competencia desleal, pero no por insultar. Y por ahora, lleva unas cuantas querellas/denuncias en las que todavía no ha recaído sentencia: la de Gallardón, la del Dr. Montes y las del SUP. Habrá que esperar.

5. Estoy totalmente de acuerdo en que lo ideal es debatir. De hecho, no termino de entender esos blogs (tanto de izquierda como de derecha) en los que se censuran las opiniones de los contrarios. De nuevo, te reitero mis felicitaciones por el tuyo.

Un saludo.

Checho dijo...

Querido abecedario,

1. No sé si eso merece 5 añitos de trena, yo no hago las leyes. Lo que sí sé es que algo así yo no lo haría nunca, imagino que tú tampoco y ese señor tampoco lo debió de hacer. Ese es el problema, que no es poco.

Respecto a tu segundo párrafo sobre el tema, qué quieres que te diga, describes una técnica policial...NO QUIERO entrar en polémicas sobre eso. Uno está detenido o en libertad. Punto. habría muuuuucho que hablar sobre eso, muuuucho, colega.

2. Me has jodio la entrada que llevaba en el borrador desde marzo.

3. La condenaron...primero se negaron a ello, luego dices que un periódico dice que la condenaron. Vale, será así. Con la primera parte me sobra. Ah, ya ves que la normalidad se extiende por España y se agrede tambien en la universidad en Barcelona. Es lo que tiene no condenar y atajar la violencia desde el principio y sin dudas.

4. Con la que está cayendo, querer meter a un tío en la cárcel por hablar es...Chekismo puro. ¿Son firmes esas sentencias?

5.Gracias otra vez y sigue por aquí, serás bienvenido. ¿Puedo preguntarte por tu edad? Es simple curiosidad, sólo si eres abecedaria puedes quitarte añitos eh...

anonimo abc dijo...

Bueno, para no extenderme mucho, que estos días estoy algo liado:

-Te digo que la detención no fue ilegal, ni mucho menos. Te pongo un ejemplo: un ciudadano es citado a la Brigada de Información, se le leen los derechos, se le toma declaración, se le pone en libertad y más tarde su causa es sobreseida por los juzgados. Esto se hace cientos de veces. ¿Se trata de una detención ilegal? Pues como lo sea, estamos ante cientos de detenciones ilegales que se practican a troche y moche.

-Pues sería interesante que hicieras una entrada sobre pastos postelectorales. Y más todavía antes del 9M, porque será muy, muy interesante lo que suceda. Gane quien gane, creo que sería conveniente un pacto a la alemana, pero es altamente improbable, por no decir imposible. Quien gane necesita pactar con otro partido la investidura o de lo contrario, 3 meses y de nuevo elecciones. Así pues, es más fácil pactar con un partido pequeño que con el otro gran partido.

-Pues parece que la violencia se ha extendido también a Madrid. Supongo que la capital de España (desde la que te escribo) también está "normalizada", como tú dices, ¿no?

Por cierto, Gotzone Mora y Savater también fueron insultados en la anterior legislatura. ¿También culpa de Zapatero? Y hoy recordaban en la radio que Felipe González también fue abucheado e insultado en 1996, recién empezando la 1ª legislatura de Aznar. ¿"Clima de normalidad" también en esa época?

4. Creo que las sentencias no son firmes. Pero siguiendo el razonamiento que hiciste respecto la sentencia del Caso Bono (XD), en la primera sentencia, Losantos=injuriador. ;-)

5. Tengo 33 años y soy abecedario. Seguiré por aquí. Están interesantes estas elecciones. Hay mucho que debatir.

Un saludo.

Checho dijo...

Juas, otra vez a pegarnos abecedario.

1. Lo que describes no es ninguna detención ilegal, pero no fue eso lo que paso. No. Ni mucho menos. A ver si ves por dónde voy:

-Hola buenos días, no que le llamo de comisaría, sí...
-Cómo dice, ay. Dígame, dígame...
-No referente a un tema del otro día en la manifestación., ¿sabe?...Pásese por aquí y así no hay problemas....
-Sí, sí claro...pero oíga, ¿no pasa nada, no?
-No, no. Esté usted tranquilo, pásese por aquí y así lo aclaramos, vamos si quiere usted le mandamos un coche...

Cuidadín con este tema...

2. Bueno, si me lo pides tú, abecedario, ese lector al que cuido de no perder...Tendré que hacerlo. Pareces mi mujercita pidiéndome homenajes...

3. Juas, juas, por ahí no paso. Imagino que habrás leido mi entrada titulada "Las comparaciones son odiosas". Pues eso. Esas cosas las habrás escuchao en la SER, ¿no? Sociatas Españoles Radiofónicos-SER-. Juas, juas, juas...Así que lo que pasa ahora es como lo que le pasaba a Felipe...Un poquito de "porfavor", Abecedario ¡coño!, que me pareces más listo, joer...O es que me tomas por tonto, o peor aún, por memo solemne.

4. Juas, poooobre Federico :-) Pero con la diferencia de que el MºFiscal no actuará como en el caso Bono ¿Por qué será? ;-)

5. Bien, somos de la misma edad y meparece que trabajamos en empresas parecidas...Interesante. Muy interesante.

anonimo abc dijo...

Bueno, realmente, soy funcionario, pero no de policía. Estoy en los Cuerpos Generales, en Jefatura.

Seguimos en otros hilos.

Checho dijo...

Eh que no te he dicho que soy, ni que eres...tú te lo gisas, tú te lo comes...Cuidadín....