28 mayo 2008

¿Tú también, Bruto?

Tu quoque, Brute, fili mi. O también, Et tu, Brute. Suetonio afirma que César dijo, en griego, Kai su, teknon? (¿Incluso tú, hijo mío?) (De Vita Caesarum, Liber I Divus Iulius, LXXXII). Es lo que se supone que Julio César le dijo a su hijo Bruto cuando era asesinado.


En este caso el César se llama Mariano y Brute es conocido por Gabriel. Así que el Caesar Mariano debería llamar al Bruto Elorriaga y decirle "Tu quoque, Brute, fili mi" y después, claro, mirar bien por detrás suya no vaya a ser que alguien venga por su espalda con la daga bajo la capa. Algunos, a la vista está, vienen de cara.


Lo sorprendente, para mí, es que sea el Brute Elorriaga quien ponga las barbas de Mariano a remojar. Resulta que quien ha sido -y todavía es- el máximo responsable de comunicación del Partido Popular, es decir, el máximo responsable de que los ciudadanitos de a pie no se enteren de lo que hace bien el PP y sí se enteren de lo que, supuestamente -y sin suponer- hace mal, pues,va y dice que Mariano no es el líder que necesita el PP. Tócate los cojones nene. Uno de los inventores del perfil bajo pepero -junto con Aliorra & Cia.-, uno de los inventores del centro reformista, uno de los inventores de la búsqueda del voto cabreado del PSOE o del liberalismo socialista y progre, va, ahora, y dice que Rajoy no debe ser el líder del PP.


Pues, para mí, sólo puede haber una lectura de tal traición. Mariano, estás jodido. Primero porque la marejada venía del viento que esperabas, viento del Norte y que soplaba por la derecha. Pero, cuando rola el viento inesperadamente y sopla desde donde no esperabas y, además, pega fuerte marejada, amigo, estás jodido. Está claro que este posicionamiento del Brute Arriola sólo puede entenderse porque el hijo del Caesar ya tiene prometido el puesto en una nueva ejecutiva pepera. Así que, Mariano, vigila tu espalda. Pero no cuando te encuentres entre los que reman contra el viento que te empuja, sino cuando te confíes entre los que navegan a tu favor. O sólo te quedará decir: "Tu quoque, Brute, fili mi?".


7 comentarios:

anonimo abc dijo...

Checho, a ver si adivinas qué personaje de los blogs que tienes enlazados como "Lecturas obligadas" a la derecha de tu blog, acaba de escribir esto:

"¿Cree alguien, de verdad, que todo lo que está pasando en el PP no guarda ninguna relación con el 11-M? ¿Cree alguien, por ejemplo, que el golpe de mano que Rajoy y Gallardón han intentado dar en el seno del PP esta completamente desconectado de lo que sucedió en Madrid aquella mañana del 11 de marzo? ¿Cree alguien, realmente, que es casual que ese golpe de mano sea protagonizado por los mismos que han estado intentando inútilmente pasar página en los últimos cuatro años? ¿Cree alguien, en su ingenuidad, que la depuración de Zaplana, de Acebes y de todos aquellos que dentro del PP han tenido que ver con las investigaciones de la masacre de Madrid no es más que un hecho fortuito?"

El alejamiento de este hombre de la realidad es cada vez mayor. Y eso sin ver todavía el juicio de hoy contra Losantos y cómo Aguirre, Acebes y Zaplana le han dejado más solo que la una. Espero como agua de mayo la siguiente entrada del sujeto en cuestión. Ay, por Dios, hacía mucho tiempo que no me reía tanto.

Checho dijo...

Imagino, imagino. Pero el juicio de hoy es un claro ejemplo de lo que la mayoría de políticos españoles son. Unos jetas.

Si te fijas bien, esos super-línea dura, siempre amigos de Federico y a los que Pepiño acusaba de estar a sus órdenes, pues, no es que lo hayan dejao solo. No. Lo que no se han mojado, que es distinto. Y por eso la conclusión es que lo han dejao con el culo al aire, pero, simplemente, no se han querido mojar a favor de Losantos sino contra Gallardón.

Entonces yo me pregunto ¿tendrá algo que ver la actual situación del PP? Pues parece que sí, pero el hecho es que hoy se ha demostrado que los políticos tienen la jeta de mármol y se bañan en vaselina. En un caso similar ¿qué hubiera dicho San Gil o Rosa Díez? Creo que las dos declararían según sus principios y no su interés político.

Por último, bien sabes que el juicio no es definitvo. Queda mucha tela que cortar y sea cual sea el resultado la parte contraria recurrirá. Ahora los titulares mediáticos son los que ganan y lo único cierto es, como ha dicho FJL, que Gallardón dijo lo que dijo y que él también. Que resulte ahora que otros no se acuerden...Ah y ¿qué te parece eso de que le dejen a Gallardón declarar leyendo sus chuletas, y el artículo 437 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal qué? ¿No somos todos iguales ante la Ley?

Saludos abecedario, imagino tu risa, no te creas...

anonimo abc dijo...

Hombre, no es que sean o no sean jetas. Lo que sucede es que es algo muy distinto estar acostumbrado a decir cualquier cosa en la prensa o en la radio y tener que repetirlo delante de un tribunal. Si no, que se lo pregunten a Díaz De Mera o al mismo Losantos ("yo sólo me limitaba a comentar en tono coloquial noticias publicadas en El Mundo", CUÑAOOOOOO!!! XD)

Por otra parte, Checho, me parece mentira que yo tenga que defender a un político de tu partido. Yo creo que Gallardón es un pragmático, marxista del ala Groucho ("yo tengo unos principios pero si no le gustan, tengo otros") pero, ¿de verdad consideras que Losantos tenía razón cuando dijo que a Gallardón no le importaban los muertos con tal de llegar al poder o que intentó tapar u ocultar la masacre? Me parece una canallada, una de tantas infamias que ha dicho Losantos. Aunque ahora diga que "se le calentó la boca en seis horas de programa" o que "se ha sacado fuera de contexto", cada uno es responsable de sus palabras. Y como ya te dije una vez, los juzgados están para dirimir litigios de este tipo.

Soy pesimista. Creo que el juez amparará el derecho a la Libertad de Expresión de Losantos en detrimento del derecho al Honor de Gallardón. Me gustaría que no fuese así, pero en fin, como siempre, habrá que acatar la decisión de los Tribunales. Pero como tú dices, la risión de ver cómo Losantos se quejaba porque le habían dejado solo, no tiene precio.

Respecto a lo de la chuleta de Gallardón, el artículo 437 de la LECrim dice que "Podrán, sin embargo, consultar algún apunte o memoria que contenga datos difíciles de recordar". En otros juicios en los que son clave las declaraciones publicadas en periódicos, se permite leer fragmentos para no equivocarse en la literalidad de esas declaraciones. Es lo que hizo ayer Gallardón al leer únicamente dos frases. Comprendo que para los de Libertad Digital sea algo indignante, rayano en lo delictivo, que demuestra que el alcalde está por encima de la Ley y blablabla, pero, desde luego, si tienen que recurrir a ese clavo ardiendo, mal andan.

Por cierto, ¿qué te parecieron las frasecitas de Luis del Pino que te cité en el primer post? ¿No crees que a este tío se le ha ido definitivamente la chaveta?

Saludos y voy a seguir estudiando, que falta me hace. Maldita política! Va a hacer que suspenda.

Checho dijo...

A ver, abecedario, interpreta bien lo que digo.

Ni quito ni pongo, digo que son unos jetas porque han demostrado que van a lo suyo y punto. Como CASI todos los politicachos.

FJL tiene razón cuando dice que Gsllardón quiso olvidarse del 11M y mirar al futuro y pasar página cuando Acebes, Zaplana y la propia Aguirre decían otra cosa ¿O no es así? La hemeroteca sólo se borra en la SER.

Federico siempre ha dicho lo mismo, eso es indiscutible. Ahí está la jeta, que unos, los políticos, cambian sus versiones según intereses y pierden sorprendentemente la razón. Ésa y no otra es la crítica, estaremos de acuerdo ¿no?

Luego, ya te lo he dicho muchas veces, FJL suele tener la razón y su éxito reside precisamente en cómo lo dice, utilizando un lenguaje coloquial, de la calle. Bien, pues es tan indiscutible tal cosa como que casi siempre no guarda las formas. Pero eso son dos problemas distintos.

¿Por qué se juzga a FJL, por grosero o por mentiroso? Él siempre dirá lo mismo, guardando o no las formas pero lo mismo. Otros han demostrado lo contrario, de ahí lo de su jeta.

No anticipo nada del juicio, ya te dije que va para largo sea cual sea su primer veredicto. Ninguno se quedará contento. A menos que pacten, claro.

Hace días que no sigo a Luís del Pino, para tu información. Ya llegarán días con el 11M de protagonista, tranki. Entonces lo leeré. Ahora no me interesa mucho.

Por último, ¿defiendes, abecedario, a un político de mi partido? O será que...esperas que le zumben a Federico. Juas. No me preguntes si quiero más a Papá o a Mamá, porque a quién yo defiendo es a Mª San Gil...como Federico.

Saludos, abecedario.

anonimo abc dijo...

¿Olvidarse del 11M? Supongo que lo que Gallardón quiso es que su partido apoyase la investigación judicial y policial del 11M y dejase de hacer el ridículo más espantoso, apoyando las "investigaciones" de El Mundo y Del Pino y riéndole las gracias a Pedro J y Losantos.

Parece que el tiempo le ha dado la razón, pero todavía hay gente que no se ha dado cuenta de que el 11M ha hecho perder dos Elecciones Generales al PP, las del 2004 y las del 2008.

Claro que Losantos nunca miente. Sólo se limita a "comentar en tono coloquial las noticias aparecidas en El Mundo". XD Lo más kafkiano es que acuse a Gallardón de hacer todo lo posible porque no se supiese quienes son los culpables del 11M, cuando Losantos ha sido de los que más ha luchado para que los asesinos quedaran impunes.

Respecto a Luis del Pino, deberías leerle, si quieres partirte de risa. Su teoría del autogolpe del PP para autoecharse del poder es desternillante.

Checho dijo...

¿De veras crees que el 11M ha hecho perder estas elecciones al PP? Pues apaga y vamonos. Claro, si miente zETA, de forma descarada y hasta admitida por el mismo da igual pero, si es al Pp al que hay que suponerle algo...Caña, cañaaaa hasta que revienten todos. 2004, 2008 y 2020, qué coño.

Que triste. Pero así es.

Ah, y según vos, Losantos ¿es el que más ha hecho para que queden impunes los del 11M? O sea, que tú sabes quién fue, ¿no? Me parece que la borrachera de venganza te nubla la visión. Tranki tron.

Lo de Gallardón y Federico es una anécdota comparado con lo que está pasando en el PP. Gallardón sabe aprovechar sus cartas. Simple. Algunos intentarán mezclar churras con merinas y si no, tiempo al tiempo. A ver cuanto tardan en hablar del sector COPE o de ElMundo. Paridas.

Me duele que se hable de tal chorrada y no de por qué San Gil u Ortega Lara hacen lo que hacen. Esa espantada es la que me importa. La que me entristece y la que no entiendo, de momento...

anonimo abc dijo...

No, hombre, no. Me estás entendiendo mal o me explico yo mal. Lo que quiero decir es que lo que ha perjudicado electoralmente al PP han sido frases como la de Rajoy "No me creo que los detenidos sean los autores" o cuando decía que quizás habría que anular todo el sumario ante las "irrefutables y maravillosas investigaciones de El Mundo" que se demostraban como falsas al día siguiente de ser publicadas. En mi humilde opinión, actitudes como esa son las que han hecho perder al PP (junto con otros factores, como estar gritando constantemente "España se rompe", "ZP se rinde a ETA", etc, etc).

Te repito lo que ya te dije tras la sentencia:

Como bien dijo Mariano Rajoy tras conocer la sentencia, “Al hilo de esta sentencia quiero recordar que la mayoría de los condenados fueron detenidos en un tiempo record por un Gobierno del Partido Popular. Aquellas detenciones permitieron que se haya celebrado el juicio, se haya condenado a los autores materiales y se haya evitado la comisión de nuevos atentados”.

¡Muy bien, Mariano! Esa es la actitud que deberías haber tomado hace tres años, cuando “El Mundo” puso en marcha el revolvedor de mierda. Defensa a ultranza de la actuación de la policía y de los mandos policiales que puso el PP, defensa de los logros policiales en la investigación, defensa de la autoridad del juez Del Olmo y de la fiscal Olga Sánchez. Es que casi te diría, Checho, que el PP debería estar a la cabeza de las querellas contra Losantos y Luis del Pino.

En cambio, por mezquinos intereses electorales, Rajoy ha sido capaz de decir, junto a la declaración que te he trascrito arriba, otras como “No me creo que los detenidos por el 11m organizaran los atentados” (Mariano Rajoy, 10-10-2004) o incluso desde el PP han surgido las famosas preguntas de Alicia de Castro (¡muchas de ellas sobre cuestiones que sucedieron mientras el PP estaba en el poder!).

Esa es la actitud (propiciada por medios como la COPE y jaleada por gente del PP) de la que quería separarse Gallardón, quien dijo que "en un estado de derecho no se puede insultar a jueces y tribunales", como ha estado haciendo quien tú ya sabes.

Respecto a si sé o no sé quién fue. Bueno, te aconsejo que te leas la sentencia. Vienen unos cuantos condenados que desde el púlpito de la COPE se ha estado luchando activamente por su libertad: "Para soltarlos a todos" repetía incansablemente Losantos. Desde luego, si por ese personajillo hubiera sido, hubiera soltado a todos los islamistas y hubiera sentado en el banquillo del 11M a policías, jueces y políticos. No invento nada.

De borrachera de venganza nada. Pero como ya te dije, cada uno es responsable de sus palabras, sobre todo cuando se ha estado insultando y mintiendo durante cuatro años. Y me alegro que ahora, gracias a las querellas, Losantos duerma un poco peor.

Respecto a tu último párrafo, como ya te comenté, a mi también me gustaría saber por qué se han ido San Gil y Ortega Lara.

Saludos.