05 noviembre 2007

11M, la Sentencia.(I)

Ya llegó, se hizo la luz, la sentencia del 11M se ha dictado. Con franqueza he de decir que no me ha sorprendido, ya dije que si el Tribunal hacía lo que se ajusta a la ley muchos de los de la pecera deberían salir, eso lo escribí el 23 de mayo y no era muy difícil de prever. El Tribunal se ajusta al derecho y a la ley, pero sobretodo a las pruebas, he aquí el quid de la cuestión. Al final hay tres grandes condenados, y punto. Pero de igual manera era totalmente previsible que el Tribunal no se atreviera a interpretar la ley de tal forma que nadie acabara fuera de la trena por no admitir o investigar determinadas pruebas. Imaginan ustedes que en vez de 8 son 25 los absueltos. Aquí se monta la de Dios, -como en el caso del neng deSanta Coloma y lo que sería normal- pero sería igual de Justicia...justa, legal. ¿Entienden por dónde voy?
.
Creo en la Justicia española, aunque está claro que tiene unas deficiencias enormes que la convierten en un gran problema social porque, esas deficiencias producen agravios comparativos, por así llamarlos, entre ciudadanos. Por ejemplo su lentitud, que es exagerada y que produce el efecto contrario al deseado, es decir, la injusticia. Una Justicia lenta no es tal ya que provoca un cansancio físico, psíquico y económico que desequilibra la balanza en favor, siempre, del rico y/o poderoso. Éso es el día a día de nuestros juzgados y éso provocará la eternidad de este proceso cuando los interesados comiencen a recurrir la sentencia o bien, cuando los casos paralelos se juzguen ya que hay varias causas abiertas relacionadas con el 11M. Bien es verdad que no es el caso, a mi juicio -nunca mejor dicho, juas-, el 11M se ha resuelto judicialmente en tiempo record y así debiera ser siempre pero, eso mismo puede resultar un grave problema si, por las prisas, no se resuelven incógnitas y dudas de vital importancia, esas en las que basaré mis comentarios venideros.
.
Como en la elecciones, parece que todos ganan y nadie pierde. El PSOE dice que guay del paraguay. El PP que claro que sí. ¿Y los periodistas? Pues que ya lo decían y que los de enfrente se confunden o son muy malos, perversos. Bien, mi opinión es que aún queda muuuuucho 11M por delante se empeñe quien se empeñe en lo contrario. Así, no me creo que los sociatas no utilicen la sentencia y miren p'alante, juas Pepiño, juas. Tampoco me creo que el pepé busque el consenso armónico con zETA, aunque con la panda de lelos en la directiva de mi partido y que no se enteran de ná todo es posible, ya se la metieron doblada del 11 al 14M así que se la seguirán metiendo. Tampoco me creo que el grupo PRISA pase página, ¡bueno! si borraron su hemeroteca de esos días qué decir. Ahora llega lo bueno, qué pasa con Pedro J. y Don Federico. Pues esa opinión la leeréis en la próxima entrada sobre el 11M, juas...

7 comentarios:

El Cerrajero dijo...

Con los mimbres que le dieron a Bermúdez, intentó hacer un canasto y le salió un retrete.

Checho dijo...

Entraremos a discutirlo, cerrajero, pero algún mimbre estaba podrido y parece ser que Su Señoría no se dio cuenta o no se quiso dar cuenta.

Se dicta sentencia según las pruebas no según las suposiciones, pero las contradicciones son fundamentales, si se dan carecen-las pruebas- de veracidad...y el 11M está llenito de contradicciones y "casualidades".

anónimo del abc dijo...

Pues a mí, la sentencia me ha parecido magnífica. Ni en mis mejores sueños pensaba que Gómez Bermúdez se iba a pasar veinte minutos demoliendo todas las delirantes teorías de Luis Del Pino, Pedro J y Losantos.

El tribunal ha dado por válidas todas las pruebas que estos señores han estado impugnando durante años y ha establecido que no encuentra ningún indicio de delito en ningún miembro de las FyCSE.

anonimo del abc dijo...

Por cierto, te rogaría que me aclararas tu primer párrafo.

Es que no sé por qué dices que "los de la pecera deberían salir" cuando la mayoría han sido condenados por pertenecia a organización terrorista. Sólo 7 han sido absueltos (y uno de ellos, El Egipcio, por el principio del non bis in idem).

Por otra parte también me gustaría que aclararas si llamas prevaricador al tribunal por dictar una sentencia injusta a sabiendas con tus últimas frases en las que insinuas que no se atrevió a absolver a todos.

Checho dijo...

Ya has tardao abecedario, atento a próximas entradas.

Me puedes decir por qué hay 8, no 7, 8 absueltos. El Egipcio non bis in idem, juas, seguro?...La sentencia no es firme. No corras tanto.
Las condenas? irrisorias. Los autores? Dos marroquíes barriobajeros y el cristiano asturiano? Ya.

La sentencia tira las teorias q no os gustan? Seguro?

Prevaricar? Qué equivocado estás, querido, eso se llama trato, amigo, trato. No prevaricación.

En algo estamos de acuerdo "El tribunal ha dado por válidas todas las pruebas que estos señores han estado impugnando durante años" de ahí comentaré mucho, mucho, tranki, q todo llegará.

Pronto más, mucho más. Te echaba de menos, joer.

anonimo del abc dijo...

Se me pasó consultar tu blog. Estuve un poco liado. Ya soy todo tuyo.

En cuanto a los absueltos: supongo que sabrás que existe algo llamado "presunción de inocencia". Cuando no puede romperse, el acusado no puede ser condenado. Es una de las características del llamado Estado de Derecho.

Veo una contradicción en tus argumentos: Las penas han sido bajas respecto a lo que pedía la fiscalía y las acusaciones. Para mí, eso evidencia la independencia con la que ha actuado el Tribunal, sin recibir presiones ni de la fiscalía ni del Gobierno.

No obstante, a continuación, dices que "no se ha atrevido" a no dejar de condenarles. ¿En qué quedamos? ¿Ha habido presión o no?

Respecto a los autores, puntualizo que Trashorras está condenado como cooperador necesario, no como autor.

¿Pocos autores? Lógico. Siete de ellos se suicidaron en Leganés y no pueden ser juzgados.

El Egipcio y el "non bis in idem": mírate las páginas 630 a 632 de la sentencia (por cierto, te aconsejo que te la leas).

Lo de los "marroquíes barriobajeros", bueno, no tienes más que ver a los autores de atentados como el de Londres, Bali, etc. No eran muy distintos de los que atentaron en Madrid. Similares argumentos son esgrimidos por los radicales antisistema en EEUU, que sostienen que es imposible que unos "árabes" sin la preparación necesaria fuesen capaces de realizar un atentado de tal magnitud.

Espero a las próximas entradas.

Rafael del Barco Carreras dijo...

EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



Rafael del Barco Carreras



No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

Ver…www.lagrancorrupcion.com



Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



Por Rafael del Barco Carreras



Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.