05 noviembre 2007

11M, la Sentencia.(I)

Ya llegó, se hizo la luz, la sentencia del 11M se ha dictado. Con franqueza he de decir que no me ha sorprendido, ya dije que si el Tribunal hacía lo que se ajusta a la ley muchos de los de la pecera deberían salir, eso lo escribí el 23 de mayo y no era muy difícil de prever. El Tribunal se ajusta al derecho y a la ley, pero sobretodo a las pruebas, he aquí el quid de la cuestión. Al final hay tres grandes condenados, y punto. Pero de igual manera era totalmente previsible que el Tribunal no se atreviera a interpretar la ley de tal forma que nadie acabara fuera de la trena por no admitir o investigar determinadas pruebas. Imaginan ustedes que en vez de 8 son 25 los absueltos. Aquí se monta la de Dios, -como en el caso del neng deSanta Coloma y lo que sería normal- pero sería igual de Justicia...justa, legal. ¿Entienden por dónde voy?
.
Creo en la Justicia española, aunque está claro que tiene unas deficiencias enormes que la convierten en un gran problema social porque, esas deficiencias producen agravios comparativos, por así llamarlos, entre ciudadanos. Por ejemplo su lentitud, que es exagerada y que produce el efecto contrario al deseado, es decir, la injusticia. Una Justicia lenta no es tal ya que provoca un cansancio físico, psíquico y económico que desequilibra la balanza en favor, siempre, del rico y/o poderoso. Éso es el día a día de nuestros juzgados y éso provocará la eternidad de este proceso cuando los interesados comiencen a recurrir la sentencia o bien, cuando los casos paralelos se juzguen ya que hay varias causas abiertas relacionadas con el 11M. Bien es verdad que no es el caso, a mi juicio -nunca mejor dicho, juas-, el 11M se ha resuelto judicialmente en tiempo record y así debiera ser siempre pero, eso mismo puede resultar un grave problema si, por las prisas, no se resuelven incógnitas y dudas de vital importancia, esas en las que basaré mis comentarios venideros.
.
Como en la elecciones, parece que todos ganan y nadie pierde. El PSOE dice que guay del paraguay. El PP que claro que sí. ¿Y los periodistas? Pues que ya lo decían y que los de enfrente se confunden o son muy malos, perversos. Bien, mi opinión es que aún queda muuuuucho 11M por delante se empeñe quien se empeñe en lo contrario. Así, no me creo que los sociatas no utilicen la sentencia y miren p'alante, juas Pepiño, juas. Tampoco me creo que el pepé busque el consenso armónico con zETA, aunque con la panda de lelos en la directiva de mi partido y que no se enteran de ná todo es posible, ya se la metieron doblada del 11 al 14M así que se la seguirán metiendo. Tampoco me creo que el grupo PRISA pase página, ¡bueno! si borraron su hemeroteca de esos días qué decir. Ahora llega lo bueno, qué pasa con Pedro J. y Don Federico. Pues esa opinión la leeréis en la próxima entrada sobre el 11M, juas...

6 comentarios:

El Cerrajero dijo...

Con los mimbres que le dieron a Bermúdez, intentó hacer un canasto y le salió un retrete.

Sr. Editor dijo...

Entraremos a discutirlo, cerrajero, pero algún mimbre estaba podrido y parece ser que Su Señoría no se dio cuenta o no se quiso dar cuenta.

Se dicta sentencia según las pruebas no según las suposiciones, pero las contradicciones son fundamentales, si se dan carecen-las pruebas- de veracidad...y el 11M está llenito de contradicciones y "casualidades".

Anónimo dijo...

Pues a mí, la sentencia me ha parecido magnífica. Ni en mis mejores sueños pensaba que Gómez Bermúdez se iba a pasar veinte minutos demoliendo todas las delirantes teorías de Luis Del Pino, Pedro J y Losantos.

El tribunal ha dado por válidas todas las pruebas que estos señores han estado impugnando durante años y ha establecido que no encuentra ningún indicio de delito en ningún miembro de las FyCSE.

Anónimo dijo...

Por cierto, te rogaría que me aclararas tu primer párrafo.

Es que no sé por qué dices que "los de la pecera deberían salir" cuando la mayoría han sido condenados por pertenecia a organización terrorista. Sólo 7 han sido absueltos (y uno de ellos, El Egipcio, por el principio del non bis in idem).

Por otra parte también me gustaría que aclararas si llamas prevaricador al tribunal por dictar una sentencia injusta a sabiendas con tus últimas frases en las que insinuas que no se atrevió a absolver a todos.

Sr. Editor dijo...

Ya has tardao abecedario, atento a próximas entradas.

Me puedes decir por qué hay 8, no 7, 8 absueltos. El Egipcio non bis in idem, juas, seguro?...La sentencia no es firme. No corras tanto.
Las condenas? irrisorias. Los autores? Dos marroquíes barriobajeros y el cristiano asturiano? Ya.

La sentencia tira las teorias q no os gustan? Seguro?

Prevaricar? Qué equivocado estás, querido, eso se llama trato, amigo, trato. No prevaricación.

En algo estamos de acuerdo "El tribunal ha dado por válidas todas las pruebas que estos señores han estado impugnando durante años" de ahí comentaré mucho, mucho, tranki, q todo llegará.

Pronto más, mucho más. Te echaba de menos, joer.

Anónimo dijo...

Se me pasó consultar tu blog. Estuve un poco liado. Ya soy todo tuyo.

En cuanto a los absueltos: supongo que sabrás que existe algo llamado "presunción de inocencia". Cuando no puede romperse, el acusado no puede ser condenado. Es una de las características del llamado Estado de Derecho.

Veo una contradicción en tus argumentos: Las penas han sido bajas respecto a lo que pedía la fiscalía y las acusaciones. Para mí, eso evidencia la independencia con la que ha actuado el Tribunal, sin recibir presiones ni de la fiscalía ni del Gobierno.

No obstante, a continuación, dices que "no se ha atrevido" a no dejar de condenarles. ¿En qué quedamos? ¿Ha habido presión o no?

Respecto a los autores, puntualizo que Trashorras está condenado como cooperador necesario, no como autor.

¿Pocos autores? Lógico. Siete de ellos se suicidaron en Leganés y no pueden ser juzgados.

El Egipcio y el "non bis in idem": mírate las páginas 630 a 632 de la sentencia (por cierto, te aconsejo que te la leas).

Lo de los "marroquíes barriobajeros", bueno, no tienes más que ver a los autores de atentados como el de Londres, Bali, etc. No eran muy distintos de los que atentaron en Madrid. Similares argumentos son esgrimidos por los radicales antisistema en EEUU, que sostienen que es imposible que unos "árabes" sin la preparación necesaria fuesen capaces de realizar un atentado de tal magnitud.

Espero a las próximas entradas.