24 marzo 2008

Iñaki vs. Fede

De un tiempo a esta parte se está poniendo de manifiesto en la vida pública española la importancia, más que nunca, de los medios de comunicación. La gente que crea opinión en la sociedad, para alcanzar sus intereses, puede llegar a deformar la realidad hasta extremos dignos del más puro estilo nazi o del comunismo leninista más asesino de la Historia. El Grupo PRISA está creando escuela: Primero el 11M, asquerosa pero hábil manipulación. Luego, tiempo más tarde, su máximo comunicador, el paradigma del objetivismo y la información, Iñaki, nos brindó otro ejemplo digno de la propaganda política roja: Montaje contra el discapacitado que acudió a una manifestación de la AVT. Y ahora: Fotos estilo SER (Sociatas Ex-pañoles Radiofónicos)




Mientras, algunos dicen que frente a estos tipejos están otros que hacen lo mismo y cuyo mayor exponente sería Federico Jiménez Losantos, al que acusan de mentir e insultar desde los micrófonos de la Iglesia, cómo si les importaran los pecados de no sé quién. Algunas querellas contra D. Federico. Jiménez Losantos ha sido condenado en bien pocas ocasiones. Nunca por mentir sino por no guardar las formas, lo que, para mí, es bastante menos importante si hablamos de información.
Federico no ha tenido que pedir perdón por mentir. Iñaki sí. Federico mal hablado, cabronazo al tratar al personal. Sí. Iñaki, no. Pero sí mentiroso. Mentiroso reincidente. Esa es la diferencia, algunos no lo aceptan: más periodismo PRI$O€

11 comentarios:

anonimo abc dijo...

Hombre, estaba esperando que sacaras el tema de la sentencia contra Losantos.

En primer lugar, no voy a defender a El País ni a PRISA porque considero que metieron la pata hasta el fondo con lo de los terroristas suicidas, pero que tú consideres que Losantos y El Mundo no han manipulado ni mentido en el tema del 11M... Anda, como tú dices, tápate, hombre, tápate.

Respecto a la "honradez" y la "verdad" de las investigaciones de Pedro J, Losantos y Del Pino, me voy a limitar a repetirte algo que te puse en su momento (19 de noviembre de 2007) y que ni siquiera comentaste. Te decía:

Te pondré varios ejemplos:

El Mundo dice que un día "se encontró en una casa de un islamista un temporizador como los que usa ETA". Bien, en el juicio, en la vista oral, explican que el temporizador de ETA tiene una marca y el del islamista otra, que además éste vende electrodomésticos y que el temporizador se encuentra en un catálogo de una casa proveedora. El Mundo, ni rectifica ni se inmuta.

Ese mismo periódico dice que aparece en la furgoneta una tarjeta del GRUPO Mondragón. La sentencia aclara que era una cinta de la ORQUESTA Mondragón. El periódico que dijo la mentira ni se inmuta.

Luis del Pino, en el Enigma 24 jura que la bolsa de Vallecas fue desactivada en IFEMA. En el Enigma 27, jura que lo fue en Parque Azorín. Ni se inmuta, ni rectifica, ni nada de nada.

El coche BMW descubierto hace poco en Melilla, que Luis del Pino dice que pasó tres años a la intemperie y hace chistecillos sobre "Melilla, ciudad con Ley" dando a entender que fue plantado hace poco porque de lo contrario hubiera sido robado. Y luego, (leyendo "El Mundo", para más INRI) se entera uno que estuvo todo ese tiempo en un garaje. Ya se sabe: "Y si cuela, cuela".

Lo mismo en su último enigma, que da a entender que uno de los móviles de los suicidas se usó después del atentado, cuando simplemente se trata en un error de transcripción de la sentencia. Ahí uno se da cuenta que Luis del Pino ha tocado fondo y sólo cabe una huida para delante, defendiendo a terroristas CONDENADOS, utilizando métodos dignos del Gara o Egin, desprestigiando a la justicia y policía española y acusándolas no ya de "políticas", etc, sino de la comisión de graves delitos.



Y más cosas que te comenté otro día (y que tampoco contestaste):

El Mundo "informa" que en un piso de un islamista se encontró un temporizador como los que usaba ETA. FALSO.
El Mundo "informa" que la furgoneta Kangoo estaba vacía. FALSO.
El Mundo "informa" que la mochila de Vallecas no estaba en los trenes. FALSO.
El Mundo "informa" que la información sobre móviles se obtuvo de Amena sin orden judicial. FALSO.
El Mundo "informa" que aparece en la Kangoo una tarjeta del Grupo Mondragón. FALSO.
El Mundo "informa" que no había Goma 2 ECO en ninguno de los focos. FALSO.

Rectificaciones: CERO.


Todavía me acuerdo que me respondías que

“Referente a los periodistas que nombras pienso que el proceso sería el contrario, si alguien entiende que esos periodistas mienten, calumnian, se equivocan o delinquen, pues está clarito, al juzgao con ellos, ¿o crees que ellos no están preparados para eso? Piensas que largan porque sí, porque son muy malos y quieren vender mucho y difaman y ya está. Son tan tontos que no tienen nada comprobado, les da igual y no han investigado ná de ná. Las cosas no son tan simples”.

Bueno, ya has visto cuál ha sido la estrategia de Federico. ¿Oponer la exceptio veritatis? ¿Comprobar? ¿Presentar pruebas? ¿Pa’qué? ¡Qué va! Más fácil: Decir que “se limitaba a comentar en tono coloquial informaciones aparecidas en El Mundo”. Cágate lorito.

Bueno, por lo menos, hemos pasado de "no haber sido condenado nunca" a "ha sido condenado en bien pocas ocasiones". Algo es algo.

Mira, respecto a la sentencia que comentas, la del policía Kalaji, la acepto y la respeto. El juez ha decidido que prima más el derecho a la Libertad de Expresión de Losantos sobre el derecho al Honor del policía Kalaji. Bueno, como te digo, lo acato y respeto.

A diferencia de otros, que cuando se dictan sentencias que no les gustan, dicen que la justicia está politizada, que los asuntos están viciados, que si leen la sentencia o sus mujeres escriben libros, etc, etc, etc…

Ni los jueces son tan buenos cuando dictan sentencias que nos favorecen, ni tan malos cuando nos perjudican. A ver si lo entendemos.

Un saludo.

Checho dijo...

Juas, juas, juas, cómo has entrao al trapo, juas, juas. Lo esperaba e imaginaba que tú también lo esperabas. Buen rollo...

Bien, que digas que PRISA comenzó mintiendo los días del 11 al 14M es importante. ¿Mintió o manipuló esos días Pedro J o Losantos? Pues no, querido amigo. No. PRISA, sí. Sí. Es una gran diferencia.

Luego me dices que "los míos" mienten. Bueno, es opinable. Lo de los suicidas y las fotos de la SER o lo del amigo Iñaki no lo es. No son opinables, son mentira. Otra pequeña diferencia.

Y digo que es opinable lo que cuentas de "los míos", porque en tu opinión es todo mentira y en la mía...No. Habrá datos equivocados, erróneos-yo mismo he caído en ellos- pero éso no desvirtúa sus aciertos e informaciones veraces. Querer dar a entender que "los míos" son una sarta de mentirosos al dar, como haces, datos descontextualizados y de un tocho de información que dura años es demasiado simplista. Simple, que no lo anterior, es lo de PRISA.

No te he contestado a todo porque no he podido y, a veces, no lo he entendido necesario. Ya nos enrollamos demasiao...Perdóname.
Tomarte al pie de la letra que la Kangoo estaba vacía, que la mochila-bolsa- de V no estaba en los trenes o lo del coche en Melilla desvirtúa tu argumento. Otra vez simplista. Joer, tío, yo me he leído todo eso y comprendo perfectamente lo que están diciendo, lo que no quita de que en algún momento hayan utilizado esos argumentos de forma interesada. Te daré la razón en ello, pero, son periodistas.

Por último decirte que te confundes en eso de que no acato las sentencias por criticar a un juez. Son cosas distintas. Acato pero puedo criticar que ese juez, resulta, fíjate tú que firma lo que firma y su señora escribe lo que escribe. Algo que nunca pasaría en cualquier país de Europa, pero...

Saludos abecedario

anonimo abc dijo...

Claro que lo esperaba ;-P

Hombre, Checho, Losantos nunca va a ser condenado por mentir, porque él solamente "comenta en tono coloquial la información aparecida en otros medios". Así que nunca podrá ser condenado por mentir al dar la información de los días posteriores al 11M, ni al año ni a los 4 ni a los 40. Como la información es de otros y él sólo la lee, técnicamente, no miente nunca, el angelico.

Joder, que "es opinable" lo que cuentan estos tíos, me dices...

En primer lugar dices que Losantos, Pedro J y Del Pino cometen errores ("errores" interesados que no rectifican ni lloviendo almagra, por cierto). Lo que me resulta curioso es que se perdonen o pasen por alto sus "datos equivocados o erróneos" pero que cualquier equivocación en la investigación, instrucción o juicio sea considerada poco menos que un síntoma inequívoco de conspiración (ver último "enigma" de Luis del Pino).

Dices que doy datos descontextualizados de las equivocaciones de El Mundo. Me parto, me mondo y me troncho. Todos los datos que ha dado El Mundo, Losantos o Del Pino han ido encaminados a erosionar o directamente tildar de falsa la investigación del 11M. Y lo mejor, no han podido probar NINGUNO de ellos ni en el juicio ni ante la justicia (a pesar de que las defensas y algunas de las acusaciones los han esgrimido dentro del juicio). Y datos que, cuando se han probado falsos, no han sido corregidos o rectificados ni en El Mundo, ni en la COPE ni en Libertad Digital

¿Son datos "descontextualizados" de informaciones "inocentes" con meros "errores" decir que las autopsias no se realizaron? ¿Que lo de Leganés fue, en palabras de Losantos "puro teatro"? ¿Que lo que explotó en los trenes no fue Goma 2 ECO sino explosivo militar primero y luego titadyn? ¿que la furgoneta estaba vacía y que se rellenó en Canillas (o no te acuerdas de ese divertido fotomontaje en portada de El Mundo: furgoneta vacía-furgoneta llena)? Y paro ya para no enrollarme, porque la lista es larga.

En fin, la oferta es variadísima, como puedes ver. Pero naaa... son simplemente errores inocentes, meras equivocaciones de un tocho de 4 años, casi te diría que simples datos de transcripción, que yo, malvado de mí, "descontextualizo" para insinuar que mienten. Pobrecitos.

Es que directamente, LD, Losantos y El Mundo no han hecho sino mentir; una detrás de otra.

Son periodistas, cierto, y arriman el ascua a su sardina. Lo triste es afirmar que el juicio no es válido porque está politizado y viciado y, a la vez, abogar por un juicio paralelo en el que la prensa tenga primacía sobre las decisiones del poder Judicial.

Que tú consideres que en tu opinión Losantos & cia no mienten, pues lo siento mucho. Como ya te dije una vez, hay gente que considera que el 11S fue un autoatentado de Bush y que ningún avión se estrelló en el Pentágono. Y no se van a apear del burro, se les diga lo que se les diga o se les muestre lo que se les muestre. Seguro que esa gente, como tú, opinan que aunque todos los hechos comprobables afirmen lo contrario, en su fuero interno saben que tienen razón. En fin, todo es opinable, ¿no?

Por cierto, respecto a lo del tema Bermúdez: Supongo que sabrás que la sentencia fue dictada por unanimidad por tres magistrados, no sólo Bermúdez, sino también García Nicolás y Alfonso Guevara. Esa gente que aparecía al lado de Bermúdez no eran comparsas. ¿Qué sucede con ellos dos? ¿También son jueces estrella cuyas mujeres escriben libros?

¿Que estas cosas no pasan en ningún otro lugar de Europa? Pues mira, tienes razón. En cualquier otro país, la investigación policial y judicial del 11M, que permitió con celeridad localizar y detener (salvo a los que se inmolaron llevándose por delante la vida de un GEO) a los culpables del atentado sería considerada algo digna de encomio. Pero aquí, en España, es puesta en duda por varios medios de comunicación y, hasta hace bien poco, por el principal partido de la oposición y se acusa a los miebros de las FyCSE de "plantar pruebas falsas" y no-se-que-mas, a los jueces de prevaricar y al PSOE de instigar (o por lo menos conocer de antemano) el atentado.

Pero lo que importa de verdad es que la señora de uno de los tres jueces escribió un libro. Sí, muy flipante, de verdad. Manda huevos, que diría aquel.

Un saludo.

checho dijo...

Querido abecedario, estamos más de acuerdo que otra cosa, aunque no lo parezca.

Iñaki miente. Losantos no miente. Lo siento mucho pero es así, podrá ser más o menos maleducado, más o menos satírico o más o menos maligno, pero no se inventa noticias. Su táctica defensiva en un juicio es perfectamente comprensible y es algo totalmente distinto a lo que estamos hablando.

Es decir, que unos mienten, al inventarse las noticias, y nadie se querella contra ellos y, otros, dan informaciones, como tú quieras querido lector(te regalo el adjetivo, pónselo tú) y son querellables y despreciables. Son lo peor, dignos del Infierno...Venga ya, joer!

No me quiero extender pero, si entramos en el 11M hay puntos muy contradictorios que unos u otros periodistas podrán vender como quieran pero, si no fuera por "los míos" no hubieramos sabido nunca ciertas cosas y, además, suponen elementos de discusión totalmente racionales porque, querido lector, podrás decirme una y mil veces que la sentencia ha dicho ésto o lo otro de ciertas cosas pero eso no supone que así sea. Me explico, por enésima vez. Por no enrollarme un sólo ejemplo y no el más apropiado para mi razonamiento pero, mejor así:

1.La sentencia dirá lo diga de la Kangoo.
2. Los periodistas, todos, dirán lo que quieran de ello.
3. Pero lo único cierto es que, por dos veces, fue inspeccionada por los perros y no detectaron nada. ¿Estamos de acuerdo, no, abecedario?

Por tanto, cada cual que lo explique como le venga en gana, que los lectores interpreten pero, querido lector, siento decirte de nuevo que el arriba firmante no puede comulgar con ruedas de molino. El juez, perdón, el Magistrado, y la Sala entera podrán pensar y decir lo que quieran.

Los inventores de los falsos suicidas de los trenes, es decir zETApé y PRISA (ojo a la gravedad de lo que digo) podrán decir lo que quieran.

Los periodistas conspiracioistas podrán decir lo que quieran.

Tú, amigo, puedes decir lo que quieras pero, yo.

Yo no me creo que si por dos veces los perros entrenados para detectar explosivos, sin estar en situación de estrés y sabiendo lo que estaba en juego, revisen una furgoneta y la conclusión es que allí no ha habido explosivos, pues...Algo falla. Yo, no me lo creo. Así de simple. Tu me dirás que los perros pudieron fallar. Vale, será lo único que me puedas decir, ¿qué quieres que te diga yo, como aquel? Pues fale, pues bueno, pues me alegro...Pues no, abecedario. No. Te digo que no me lo creo. Te vuelvo a decir que el 11M está viciado desde el principio, que el atentado más grave de nuestra historia no puede tener los fallos y "coincidencias" que tiene.

Resumiendo, la mujer del César no sólo tiene que ser limpia sino parecerlo. Y lo de señora es por el caso entero, no por la esposa de Bermudez.

Para terminar darte la razón, España es diferente. Dices que es falso queel PSOE instigara tras el atentado. Pues abecedario, si alguien con nombre zETApé llamó a los medios de comunicación durante esos días diciendo que había terroristas suicidas en los trenes...Y no es instigar. Si mandar sms desde las sedes de su partido socialista y, lo más grave, desde NUESTRAS Diputaciones, Gobiernos Autonómicos y demás Instituciones Públicas...No es instigar. Si salir por la tele en LA JORNADA DE REFLEXIÓN diciendo que no nos merecemos un Gob. que mienta...No es instigar. Pues, amigo, debemos vivir en países diferentes. Sí.

Además de instigar es vergonzoso. Poco democrático, qué digo poco, ¡nada! democrático. Realmente asqueroso. Aquellos días me di cuenta que en ESpaña no hay democracia. Y de esos polvos vienen estos lodos, lo cual me apena abecedario. Me apena mucho.

Un saludo, estimado lector, y aunque no te lo creas, no dista tanto lo que pensamos uno y otro.

anonimo abc dijo...

Termino rápido que me voy pitando.

Dejo para otra ocasión el 14M, vamos a lo que me parece más importante, el 11M:

"3. Pero lo único cierto es que, por dos veces, fue inspeccionada por los perros y no detectaron nada. ¿Estamos de acuerdo, no, abecedario?"

Estamos de acuerdo. Que yo sepa, nadie lo ha negado.

"Yo no me creo que si por dos veces los perros entrenados para detectar explosivos, sin estar en situación de estrés y sabiendo lo que estaba en juego, revisen una furgoneta y la conclusión es que allí no ha habido explosivos, pues...Algo falla. Yo, no me lo creo. Así de simple. Tu me dirás que los perros pudieron fallar. Vale, será lo único que me puedas decir, ¿qué quieres que te diga yo, como aquel? Pues fale, pues bueno, pues me alegro...Pues no, abecedario. No. Te digo que no me lo creo. Te vuelvo a decir que el 11M está viciado desde el principio, que el atentado más grave de nuestra historia no puede tener los fallos y "coincidencias" que tiene."

¿Nunca han fallado los perros a la hora de detectar explosivos?

-Atentado fallido en el cementerio de Zarauz. Enero de 2001.

http://www.mir.es/eu/DGRIS/Terrorismo_de_ETA/Ultimos_atentados/2001/p76-esp.htm

"Los especialistas se desplazaron a inspeccionar las inmediaciones pero los perros adiestrados para detectar explosivos no localizaron nada y concluyeron que el aviso era falso."

[...]

"Fue entonces cuando la Ertzaintza acordonó el cementerio y reinició la búsqueda de objetos sospechosos.Esta vez encontraron la bomba, compuesta por cino (sic) kilos de explosivos Titadine, abundante metralla y tornillería gruesa. Un fallo en el mando a distancia con el que los terroristas preveían accionar la bomba fue lo que evitó el asesinato masivo de familiares de Iruretagoyena y políticos del Partido Popular."

Otro ejemplo:

-Atentado de la Plaza de Colón. Octubre de 2001.

http://www.elpais.com/articulo/espana/atentado/Madrid/iba/dirigido/desfile/Fiesta/Nacional/elpepiesp/20011014elpepinac_1/Tes

"Un vídeo grabado por una cámara del edificio de Telefónica en cuyo vado fue aparcado el turismo muestra cómo los perros rastreadores olfatean el Ford Fiesta cargado de dinamita y pasan de largo."

[...]

"El coche bomba, cargado con unos 30 kilos de dinamita, fue colocado por la banda terrorista..."

Me quedo con lo que dijo el entonces Director General de la Policía, Juan Contino:

"Falló el perro, pero es que estos animales son los que se utilizan en todo el mundo para detectar explosivos, drogas o víctimas de desastres y, a veces, fallan"

Que no es muy distinto de lo que dijo la sentencia del 11M:

"Pero, más allá de meras interpretaciones voluntaristas lo cierto es que la experiencia enseña que la detección de explosivos, droga o seres humanos por perros no es un método infalible. Si a esto añadimos la escasa cantidad y ubicación del explosivo hallado en la furgoneta –restos en papel parafinado en una bolsa debajo de una asiento al que no acceden los perros porque hay una rejilla de separación- que los detonadores no desprenden olor y que, con una alta probabilidad el explosivo transportado por los tres individuos iba dentro de bolsas de basura y estas dentro de mochilas o bolsas de deporte, según se pudo constatar por la configuración de los artefactos que no explosionaron en Atocha y El Pozo, la conclusión es que el rastreo con los perros con resultado negativo no significa que en la furgoneta no se transportaran explosivos. Es más, de hecho había un resto, como dijimos escaso o insuficiente, y no lo detectaron."




Dices que

"Por tanto, cada cual que lo explique como le venga en gana, que los lectores interpreten pero, querido lector, siento decirte de nuevo que el arriba firmante no puede comulgar con ruedas de molino."

Yo siento decirte que tienes unas tragaderas para lo que te conviene del tamaño de un piano de cola.

Un saludo.

Checho dijo...

Vale, vale, los perros fallaron.

En el mayor atentado de la Historia Europea, los perros fallaron. Una casualidad. Una coincidencia. No puedes decirme otra cosa. Ok.

Si por decirte que yo puedo pensar que no me trago tal cosa, resulta que mis tragaderas son según pa'qué, pues ná. Me callo. Aunque me pregunto por tus tragaderas. Pero bueno, déjalo, no te me vayas a cabrear.

Saludos abecé

anonimo abc dijo...

"En el mayor atentado de la Historia Europea, los perros fallaron. Una casualidad. Una coincidencia. No puedes decirme otra cosa. Ok."

No te equivoques, Checho, eres tú el que no puede decir otra cosa. Eres tú el que no tiene ni una sola prueba que corrobore tus elucubraciones.

Si los perros hubieran detectado los 2-3 gramos (ya te he puesto enlaces en que no detectaron 5 kilos y 30 kilos respectivamente), Luis del Pino hubiera dicho que se puso la furgoneta en Alcalá ya con las pruebas falsas plantadas.

No sé el tamaño de mis tragaderas, si sé la pertenencia de algunos a la Cofradía de San Clavo Ardiendo.

Saludos, Checho.

Checho dijo...

Te repito que soy yo quien piensa así y no Luís del Pino, él dice otras cosas. Dice que esos fallos, esas coincidencias, esas casualidades parece ser que se dan de forma premeditada. Yo, sin embargo, digo que esas casualidades existen y las sabemos por periodistas como ellos y no como los de PRISA y que, esas casualidades se han dado por chapuzas, "mala suerte" o mala intención. La bola de nieve se hizo grande y no se supo parar.

Éso es lo que digo y que lo quieras ver y mezclar con lo que dice Del Pino u otros, pues bueno, es una opción que tienes pero...

No sé si habías contemplao tal posibilidad, que algunos creamos que esas casualidades o agujeros negros existen, porque existen ¿no, abecé?, y se hayan silenciado. Es una buena coartada esa de decir que como lo dicen estos consparanoicos de periodistas pues ná...Repito, ellos han descubierto cosas que si no nunca sabríamos. Tú puedes verlo como casualidades, Del Pino como conspiración y yo como una realidad que se dio, que existió y que unos no esperaban, otros sabían y otros utilizaron. Simple.

Saludos, estimado lector.

anonimo abc dijo...

Bueno, Checho, sólo decirte que hasta junio voy a estar muy desconectado de internet porque voy a prepararme la promoción interna.

Te repito que debatir contigo es un gustazo, muy a diferencia de con otra gente de la red antizp. Dentro de la discrepancia, puede debatirse cualquier tema con corrección y creo que nosotros lo hemos conseguido. Te pido perdón si alguna vez he sido más borde, pero es que con el tema del 11M a veces se me enciende el pelo ;-P

De nuevo decirte que ha sido un placer y espero conectarme alguna que otra vez.

Saludos, Checho y te deseo lo mejor.

Checho dijo...

El destino nos une, abecedario. Para la semana que viene tengo preparada una entrada avisando que el blog no va a tener tanta actividad ya que, igual que tú, debo preparar una promoción interna.

Qué casualidades tiene la vida joer!

Estoy de acuerdo contigo, haberte encontrado como lector me produce gran satisfacción porque éso es precisamente lo que buscaba, demostrar que desde la discrepancia se puede discutir cualquier tema sin tener que odiar al contrario y acabar a hostia limpia. Ya has visto que no es fácil encontrar sitios así, por eso aquí estaré para cuando quieras.

Cuando te venga bien ya hablaremos de las caravanas de la muerte...XD

Saludos, abecedario y suerte en tu promoción.

anonimo abc dijo...

¡Jarl, qué casualidad!

Suerte a ti también. Seguro que no la necesitamos ;-)