25 abril 2008

La encuesta del pacto

En estas últimas semanas he preguntado en la encuesta del blog qué cuánto tiempo creen los lectores de CHECHO SAID que zETApé, el mismo que ya ha reconocido que mintió a la ciudadanía en su negociación política con la ETA, iba a tardar en pactar otra vez con la ETA. La pregunta, pues, no era si creían que se pactaría o no, sino cuánto tiempo se iba a tardar en volver a venderse políticamente a los asesinos etarras.

Bien, pues el 50% de los lectores que han votado piensan que el mentiroso y traidor zETApé ya lo está haciendo, o mejor dicho que nunca dejó de hacerlo. La siguiente opción elegida en número de votos ha sido la de que "nunca lo hará, eso dijo", con un 27%. El tanto por ciento restante cree que lo hará próximamente o que ya ha empezado.

Es interesante ver como la gran mayoría de mis lectores piensan, sin duda alguna, que zETApé lleva ya tiempo pactando con los etarras y que si no lo hará en breve. Mientras, es igual de interesante ver como, casi un 30% piensa que como zETApé dijo que nunca lo haría pues, no lo hará. A estos últimos me gustaría que vieran como zETApé dijo aquello de que nunca habría trasvases del Ebro. Pues eso. Pero aún más interesante es ver como, quizá para que los votantes en esta encuesta piensen sobre su voto, los terroristas se ríen de nosotros, los cívicos ciudadanos demócratas. El ejemplo es claro, Mondragón y su ayuntamiento.

Cómo puede ser que no se pongan de acuerdo para quitar del medio a la zorra de su alcaldesa, pro-etarra de ANV por si alguien no lo sabía. Es realmente asqueroso acordarse de qué dijeron e hicieron dirigentes sociatas tras el asesinato de un ex-concejal Isaías Carrasco de su formación en Mondragón para ahora ver este espectáculo. Así que resumiré cómo está el panorama y, sin ánimo de ser exhaustivo, los hechos son los siguientes:

  1. El amigo zETApé, antes de ser Presidente, inicia un diálogo político con la ETA.
  2. El amigo zETApé es Presidente tras, y por, el 11M y nadie sabe que estaba negociando con la ETA.
  3. El amigo zETApé es Presidente y niega que se esté negociando con la ETA.
  4. Tras una legislatura se demuestra que zETApé estaba negociando políticamente con la ETA, incluso antes de ser Presidente, y lo vuelve a negar incluso después de la T4.
  5. En la campaña electoral el propio zETApé admite que negoció con la ETA pero que no lo volverá a hacer nunca.
  6. El gobierno zETApé legaliza y permite la presentación de listas de ANV para ayuntamientos y diputaciones.
  7. ANV, como en tantos ayuntamientos, gana las elecciones en Mondragón.
  8. Eta asesina a Isaís Carrasco.
  9. En el mes de marzo, la edil del PP en la localidad, Iciar Lamarrain, ya anunció que empezaría a trabajar en la presentación de una moción de censura contra la actual alcaldesa de la localidad, algo que, según dijo, haría aunque sólo fuese apoyado por el PP.
  10. El viernes 14 de abril el PP presenta mociones en los ayuntamientos de Pasajes, Soraluce, Hernani y Mondragón, recuerda que ETA asesinó el pasado 7 de marzo al militante y ex concejal socialista Isaías Carrasco en Mondragón, así como que la alcaldesa de este municipio, de ANV, y su grupo "se niegan en todo momento a condenar el atentado". Algo considerado delito por la Ley de Partidos e insta a las demás fuerzas democráticas a a "recuperar para la democracia" el Ayuntamiento de las citadas localidades, "gobernado en minoría por ANV", presentando de forma urgente la pertinente moción de censura.
  11. El PSOE-PSE y PNV presentan en Mondragón una "moción ética" en la se exige que dimitan aquellos cargos que no condenen la violencia de ETA
  12. El PP de Mondragón se abstiene al considerar que dicha moción no es una moción de censura sino "un lavado de cara".

Pues es lo que hay...

7 comentarios:

pa echarse a llorar... dijo...

Es gravísimo lo del PP en Arrasate. Se han retratado junto a la alcaldesa.
Eso es lo que os interesa. Seguid así, nacionalistas españoles.

pa echarse a temblar... dijo...

Hasta los de IU han sabido reaccionar a tiempo y expulsar a los concejales que apoyaron junto al PP a los abertzales.
Pa mear... y no echar gota...

Checho dijo...

Este es tan tonto que no sabe ni leer lo que le he puesto...Ay, pa irse a comer a Chiquín.

nefar dijo...

Ay que ver. Una encuesta de un blog alojado en la red antizp, red de acoso y derribo contra el actual gobierno, red en la que se considera "golpista" al presidente Zapatero, red en la que se considera memos o analfabetos funcionales a todos los que han votado a cualquier partido que no sea el PP...

Y aun así ¿sólo sale el 50% que piensa que ZP y ETA son uña y carne? Si que es raro, sí.

Y por cierto, el asesinato de Isaias Carrasco o el reciente atentado de ETA contra una sede del PSOE en Bilbao, también son parte de las negociaciones, ¿no?

Checho dijo...

Hola nefar, bienvenido al blog.

Espero que sepas y quieras discutir conmigo lo que quieras, de momento has entrado de forma correcta. Dura, pero correcta. No estamos de acuerdo en las cosas pero das tus argumentos, otros se dedican a comparar al PP con los aberCHales. Manda huevos.

Claro que el 50% de los lectores de mi blog han votado lo que han votado, pero no comento eso-también he dicho que casi un 30% se cree a zETA- , sino sus posibles causas para ello y el ejemplo es Mondragón.

Imagino que habrá multitud de redes de todo tipo en internet y en las que se dirá de todo. No creo que eso sea un problema. Todo lo contrario y si a uno no le gusta pues, que haga como en la tele, o cambias de canal o la apagas. Antizp es una más.

Dicho esto debo hacer referencia ahora a lo que preguntas nefar. ¿Son zETA y ETA uña y carne? No sé, vosotros sabréis. Pero no es eso lo que he criticado, no. Lo que he criticado y criticaré es la mentira reiterada y falaz hasta límites vergonzosos en la que zETA nos hizo y hace caer.

Negó la negociación POLÍTICA. La negó, y negó, y la negó mil veces. Luego la admitió y la volvió a negar. Desde entonces lo sigue negando. ¿Cómo me lo voy a creer?

Si tú te lo quieres creer, será tu decisión pero no me vengas con cuentos chinos. La verdad es la que es aunque te inventes lo que quieras y me cuentes una indios, romanos o extraterrestres.

Tampoco habría trasvase y lo hay. Tampoco había crisis y la hay.
Tampoco había negociación y la hubo y la habrá.

Por último, preguntas que si los actos terroristas son parte de la negociación. Bueno, te lo tomas con ironía. No está mal. Pero la cosa es muy seria, cuando la gente es asesinada por su forma de pensar... Ya lo he dicho otras veces, si yo sufriera esa violencia sabría muy bien lo que haría y procuraría que no me utilizaran, como han hecho con la familia de Carrasco. Pero claro, esta es mi simple opinión y puede estar equivocada. O no.

Lo de Mondragón se resume rápido. Algunos, seguramente porque sois muy progres, os la trincáis con papel de fumar y necesitáis una moción "ética" antes de una de censura. Tócate los cojones, nene. Lo que hay que aguantar.

La compañera Iciar, propuso una moción de censura y el PSOE pasó del tema. ¿Por qué? ¿Quién utiliza a las víctimas? En fin. Después el PSOE-PSE y PNV propusieron la moción "ética" a la que Iciar no se negó pero, propuso un parrafo en el que se instara a la moción de censura. PSE y PNV dijeron no.

Bueno, no sé si yo hubiera votado así pero está claro que los políticos deben presentar mociones de censura. Lo de la ética, en fin...

Saludos nefar.

nefar dijo...

Sí, hay que tomárselo con ironía. Cuando el PP y demás llevan 4 años llamando al PSOE proetarra, a su presidente zETAp, "embajador de ETA", etc, etc, ¿qué otra cosa queda?

Fíjese, oiga, le voy a resumir más rápido todavía lo de Mondragón:

Usted dice que la compañera Iciar propuso la moción y "el PSOE pasó del tema".

Lo que "casualmente", claro está, se le olvida reseñar, es que se trataba de un pleno ordinario al que el PSE había anunciado con antelación que no iba a asistir, en protesta porque los ediles de la oposición no querían aprobar la moción de censura contra la alcaldesa.

También "casualmente" se le olvida informar de que una vez finalizado el pleno, en el turno de ruegos y preguntas es cuando la concejala del PP, a sabiendas de que no iba a tener apoyos suficientes, presentó su proposición cuyo fracaso achaca usted al PSE.

Y ahora, usted justifica la abstención de la concejala del PP a una moción ética (exigida por el PNV como paso previo a una moción de censura).

No sé, me parece bastante fuerte decir que es el PSOE el que utiliza a las víctimas. Pero nada, nada, sigan, sigan ustedes con la misma cantinela 4 años más. Se debe estar muy a gusto en la oposición.

Por cierto, muchas gracias por el recibimiento. Es usted muy amable.

Checho dijo...

Ok nefar,(podemos tutearnos¿no?). No opinaré sobre lo que dices. No opinaré, no por nada, sino porque está claro que es imposible convencerte de lo que digo y viceversa, claro. Yo he expuesto unos hechos que así se han dado, y tú has expuesto otros que así se han dado. Con sus matizaciones pero así ha sido, que los lectores saquen conclusiones.

Ahora bien, te equivocas si te crees en posesión de la verdad y en eso de que el PSOE no utiliza a las víctimas.El PSOE lo utiliza todo y eso no es una opinión, es una realidad. Ahí está la crisis, el trasvase, la negociación con la ETA...No me invento nada.

Ya he dicho que no sé qué hubiera hecho yo en la piel de la compañera Iciar. Lo que sí ha demostrado ella es valor, coherencia y principios antepuestos a los intereses partidistas. Otra cosa es que, en otras circunstancias, hubiera votado a favor pensando de forma política. El ejemplo es claro, ella misma ya ha dicho(una vez más) que votará a favor de la moción de censura que proponga el PSE, por lo tanto no se le puede acusar de todo eso que queréis achacarle. Ella ha denunciado una pantomima sociata y ha conseguido que todos nos enteremos de la bula, tanto es así que en otros ayuntamientos donde (imagino) se ha respetado al PP por parte del PSE pues se va a votar a favor de la moción ética. Es una cuestión simple, sencillo de entender si no se manipula al estilo Pepiño.

Pero ya digo, el resumen es fácil. No hacen falta mociones de ética, para eso no hacen falta los políticos sino los filósofos. Hacen falta mociones de censura, no confundamos al personal. Sobre todo porque, si a estas alturas se necesitar votar si es ético o no el asesinato, vamos daos.

Un saludo nofar, ya sabes donde estoy.