Bien, entonces si nos creemos eso, el atentado lo ideó una célula terrorista de origen extranjero y situada en España. También podemos entonces contestar ¿Quién? Miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista. En concreto, segun la sentencia, se condena a -páginas 715 y ss.-:
Jamal Zougam. Condenado a más de 42.922 años de prisión. La Fiscalía solicitaba 38.960 años.Cargos: 191 asesinatos y dos abortos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa, cuatro delitos de estragos con fines terroristas y pertenencia a banda armada.
Otman el Gnaoui. Condenado a más de 42.924 años de prisión. La Fiscalía solicitaba 38.972 años.Cargos: 191 asesinatos y dos abortos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa, cuatro delitos de estragos con fines terroristas, pertenencia a banda armada y como cooperador necesario de un delito de falsedad en documento oficial con fines terroristas.
José Emilio Suárez Trashorras. Condenado a 34.715 años de prisión. La Fiscalía solicitaba 38.976 años.Cargos: 192 asesinatos y dos abortos, 1.991 asesinatos en grado de tentativa, cinco delitos de estragos terroristas y falsificación de placas de matrícula de vehículo automóvil. Atenuante de «anomalía psíquica».
Claro que también habría que tener en cuenta a los de Leganés pero, como están con Alá no podemos saber cómo habrían sido sentenciados, es decir, si hubieran sido condendos por autores, cooperadores, pertenencia a banda armada, tráfico de explosivo o si hubieran sido absueltos. Sí, absueltos, porque también hay absueltos. Concretamente siete y algunos incluso con acusaciones gravísimas, como Rabei Osman el Sayed 'El Egipcio' a quien la Fiscalía pedía 38.962 años y se consideraba el ideólogo y jefe del grupo terrorista. Es curioso observar como la "trama asturiana" del explosivo sale bien parada del juicio, de los diez implicados se condena a cuatro, tres de ellos a penas de 3 y 5 años como máximo. Sólo el anómalo psíquico pringa. Curioso.
Tambien es muy curioso ver como de una célula terrorista de tipo yihadista que pretende derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley mediante la violencia, terrorista, se absuelva a su máximo exponente Rabei Osman el Sayed 'El Egipcio' y se condene a dos elementos que reniegan de la Sharia.
Este punto es, para mí, importantísimo. Porque si una versión a defender, la oficial, se basa en contarnos que unos moros mu malos y zumbaos por la religión, nos han puesto unas bombas cabreados por la Guerra de Iraq, pero luego resulta que el que sí es un integrista islámico y jefe de la célula Rabei Osman el Sayed 'El Egipcio' sale absuelto y pringan dos notas a los que "Les gusta la ropa de marca, las discotecas, ir guapos , la playa", que estaban vigiladitos por la Policía y el CNI desde que están en España (sumario 35/01 del juez Baltasar Garzón, incluso existe un informe de la Guardia Civil fechado a finales de abril de 2004 y contenido en el Tomo 35 del Sumario 20/04 del juez Juan del Olmo) y de los que además, no se encuentra huella o rastro alguno de ADN en los lugares investigados. Pues...
Pues, es ciertamente difícil de creer para el arriba firmante tal versión oficial. Pero claro uno de ellos, Jamal Zougam, es el notas que vende las tarjetas de los móviles de los atentados, uno de los hilos de los que se empienza a tirar. Pringao, p'adentro. Técnica policial. Y el otro, Otman El Gnaoui, se presenta en comisaría el día de los atentados para cantar sobre Jamal Ahmidan. Pringao, p'adentro. Técnica policial.
19 comentarios:
Empecemos, que el tema es largo:
-En primer lugar, corregirte varios errores:
Primero, cuando dices que se condenó a El Gnaoui como cooperador necesario y no como autor.
Sentencia, página 717:
"3. DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS A Othman EL GNAOUI como responsable en concepto de autor de un delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista, ciento noventa y un delitos de homicidio terrorista consumados en concurso ideal con dos delitos de aborto, mil ochocientos cincuenta y seis delitos de homicidio terrorista en grado de tentativa […]"
El segundo error es cuando dices que “de los que además, no se encuentra huella o rastro alguno de ADN en los lugares investigados”
De nuevo, otro error. Página 589 de la sentencia:
IV. 2.2. Como se expresa en el apartado 1 del hecho probado, en torno a las 7:45 horas del día 11 de marzo dos personas ven en una obra que había en la Gran Vía del Este de Madrid -frente a la estación de Vicálvaro- a un individuo que se despoja de sus ropas entre dos casetas de obra. Deja una sudadera, guantes y bufanda negra y unos pantalones vaqueros.
En ellas se identifica el perfil genético del procesado Othman EL GNAOUI mezclado con el del fallecido Rifaat Anouar -declaraciones en la vista de los Sres. Arozamena y Toscano el día 19 de marzo sobre el hecho en sí y prueba pericial genética unida a los folios 29547 y siguientes, ratificada en la vista oral el 28 de mayo bajo el número 60 de las periciales 60-.
-En segundo lugar, ¿por qué están condenados los otros idem? ¿por robo de bicicletas? ¿o por pertenencia a la banda terrorista que perpetró el atentado?
Es una falacia que usualmente utiliza Luis del Pino y algunos otros, considerar que sólo se ha condenado a 3 personas y que todos los demás o han sido absueltos o se les ha condenado por hechos que nada tienen que ver con el 11m.
Falso. Veamos que dice la sentencia sobre “los otros condenados”:
Página 219 y siguientes de la sentencia:
Mouhannad ALMALLAH DABAS, Fouad EL MORABIT ANGHAR y Basel GHALYOUN, realizaban labores de captación y adoctrinamiento de futuros terroristas y de apoyo y asistencia a los que ya lo eran.
Los tres procesados tenían una estrecha relación con el núcleo de la célula que se suicidó en Leganés. Uno de sus miembros, Rifaat Anouar se refugió el día 11 de marzo de 2004 en la calle Virgen del Coro y los teléfonos de Fouad EL MORABIT ANGHAR y Basel GHALYOUN así como un gorro usado por éste y unas cintas de casete de Mouhannad ALMALLAH DABAS aparecieron en el desescombro del piso de la calle Martín Gaite núm. 40, planta 1ª, puerta 2ª de Leganés.
-Fouad El Morabit Amghar (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 685 de la sentencia:
1. Fouad EL MORABIT ANGHAR mantenía fuertes vínculos con Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Kounjaa y otros miembros de la célula que se suicidó en Leganés.
Así lo prueba el intenso tráfico telefónico relacionado en los folios 75445 y siguientes -documentado en el legajo 8-. Destacan las que mantiene con Serhane, al que llama al número 635 24 35 90 en febrero de 2004 varias veces, con Basel GHALYOUN o con el también procesado Mouhanna ALMALLAH, entre otros.
En enero de 2004, usando la tarjeta 675 31 57 09, llamó varias veces a Rifat ANOUAR, que se suicidó en Leganés, además de a su compañero de vivienda Basel GHALYOUN y a Mouhannad ALMALLAH. En el mismo sentido, tiene relación telefónica con el también suicida Abdennabi KOUNJAA, que usaba el teléfono 665 39 32 35 y el día 20-2-04 con el huido Said BERRAJ -informe citado-
-Basel Ghalyoun (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 689:
3. Aparece su ADN en el desescombro de Leganés, en un gorro, según el informe unido al folio 20891 -en concreto 20908- que fue ampliado en la vista oral del día 22 de mayo.
-Mouhannad Almallah Dabas (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 683 de la sentencia:
La integración de este procesado en la banda terrorista se pone de manifiesto de la conjunción de las siguientes pruebas:
1. Era uno de los asistentes habituales a las reuniones en el río Alberche en la que, como se declaró probado en la sentencia de la Audiencia Nacional de 26 de septiembre de 2005, se realizaban actos de proselitismo y recaudación de fondos para hacer la yihad, bajo el liderazgo de Imad Eddin Barakat Yarkas, alias Abu Dahdah, condenado en la citada resolución. La asistencia del procesado a este tipo de reuniones está también confirmada por el testigo Mouad Benkhalafa, que así lo expuso en la fase de instrucción, folio 46634 y siguientes y en la sesión de la vista oral del 12 de marzo.
[…]
4. En la inspección ocular efectuada en la calle Martín Gaite núm. 40, planta 1ª, puerta 2ª de Leganés tras la explosión en la que se suicidaron sus ocupantes, se encontraron varias cintas de casete de contenido similar al descrito en el apartado anterior. Estas cintas tenían anotaciones manuscritas en árabe en el anverso y reverso que habían sido hechas por Mouhannad ALMALLAH DABAS -pericial caligráfica, ff. 67859 y plenario sesión del 16 de mayo-.
De estas forma, se establece un enlace directo entre el procesado y el núcleo de la célula terrorista que se suicida en Leganés.
-Hamid Ahmidan (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 614:
Hamid AHMIDAN es miembro de la organización porque ha quedado acreditado que realizaba cuantos actos y servicios se le requieren por parte de quien aparece como jefe del grupo -su primo Jamal Ahmidan- y está en todos los escenarios en los que desarrolla su actividad la banda, tanto antes como después del 11 de marzo. Ello con independencia de la vinculación delictiva previa en delitos contra la salud pública con otros miembros de la célula terrorista.
-Rachid Aglif (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 605:
Rachid AGLIF tiene una intensa relación con Jamal Ahmidan, alias “el Chino”.
Página 606:
Pero sobre la relación de datos anterior, se proyectan dos hechos plenamente acreditados que demuestran tanto la imbricación de AGLIF en la banda cuanto la confianza de la que gozaba y su decisiva intervención en el tráfico de explosivos, con independencia de que sus funciones fueran auxiliares o de segundo orden. Estos hechos son su decisiva intervención en la reunión que se produce el 28 de octubre en el McDonald’s del barrio de Carabanchel de Madrid, frente al hospital Gómez Ulla. La asistencia a dicha reunión está reconocida por el propio Aglif de quien SUÁREZ TRASHORRAS dice, de forma constante y reiterada, que fue quien le propuso que le suministrara 60 kilogramos de explosivo.
-Mohamed Bouharrat (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
Página 699:
3. La atribución, sin duda alguna, de la escritura de la nota aparecida en Leganés con referencia al colegio Brains de Alcobendas, según los informe periciales caligráficos unidos a los folios 22329 de la pieza principal y 1535 y siguientes del tomo 6 de la pieza separada de Leganés, ratificados en la vista oral el día 16 de mayo.
Ésta anotación sólo puede ser interpretada como selección de posibles lugares contra los que atentar al ponerla en relación con el contenido de las memorias USB, y en concreto con la GENX, con número de serie 2, encontrada en el piso de Leganés. En los archivos de esta memoria aparecen numerosas consultas sobre lugares y centros culturales, religiosos o sociales vinculados a la comunidad judía que dan lugar a otras anotaciones manuscritas en las que aparecen referencias al centro de recreo “Masada”, de Hoyo del Manzanares, o la “hospedería Sinagoga”, sita en la calle Reyes Católicos 22 de Ávila.
[…]
Por lo tanto, una vez más aparece Mohamed BOUHARRAT vinculado con el núcleo de la célula terrorista en fechas relevantes en las que sólo los que forman parte del clan tienen acceso a determinadas personas y lugares.
-Saed El Harrak (condenado por Pertenencia a organización terrorista).
692 y siguientes:
Por el contrario, existen múltiples indicios, que están plenamente acreditados y son unívocos de los que se extrae su pertenencia a la banda terrorista en calidad de mero miembro.
Allí, en Leganés, también se encontró un papel con el número de teléfono del Saed EL HARRAK, lo que refuerza todo lo anterior, corroborando su vinculación y pertenencia al grupo
Hay unos cuantos condenados más, pero supongo que no hace falta seguir para que uno se dé cuenta de que todos han sido condenados por pertenecer al grupo que ideó y perpetró el atentado. No han sido condenados como autores materiales porque no colocaron personalmente las bombas (o no se ha podido probar).
-Respecto al modo de vida de los terroristas, es bastante corriente entre muchos de ellos ser delincuentes comunes, ya que financian sus atentados o labores de propaganda mediante el robo de tarjetas de tráfico, coches usados, ropa de marca falsificada y tráfico de drogas.
Si es que incluso un informe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), fechado el 27 de octubre de 2003 y dirigido al Gobierno de José María Aznar, advirtió de un posible atentado de Al Qaeda en España, y en una de sus conclusiones describía a los miembros de las células durmientes: "Se financian con el tráfico de droga y el robo de tarjetas de crédito", señaló el jefe que lo redactó. Los servicios de inteligencia creen que algunos traficantes ven "con mucha simpatía" la yihad.
De hecho, los autores del 11-M perpetraron el atentado con unos parámetros muy similares a los de Al Qaeda o sus grupos asociados. Cuando viajaron desde la finca de Chinchón (Madrid) hasta la estación de Alcalá de Henares, de la que partieron los cuatro trenes, pusieron una cinta con recitaciones del Corán , la sura III "la familia de Imrán" que contiene 200 aleyas en las que se describe la batalla del islam contra sus adversarios. Un rasgo típico de los muyahidin antes de entrar en combate. Como lo fue la aparición, el 13 de marzo, de un miembro del comando en un vídeo en el que reivindicó el atentado. El terrorista, ocultaba el rostro con una sábana blanca, gafas oscuras, y un gorro que le cubría los laterales de la cara. Vestía una túnica blanca, hablaba en árabe con acento marroquí y exhibía un subfusil Sterling 9 milímetros. Tras él, una bandera rectangular con fondo verde y letras blancas escritas en árabe con la leyenda: "No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta".
Tras leer el comunicado, "vuestras calles serán ríos de sangre...", el terrorista terminó así: "Esto es un aviso del portavoz del ala militar de Ansar (partidarios) Al Qaeda en Europa, Abu Dujan al Afgani". Al Afgani (El Afgano) es el apodo con el que se bautizan a aquellos muyahidin que han combatido en Afganistán. El vídeo guarda una gran similitud, en cuanto a su escenificación, con los encontrados por las tropas estadounidenses en los cuarteles militares de Mohamed Atef, un jefe militar de Al Qaeda muerto en los bombardeos de las tropas norteamericanas. Entre los escombros se hallaron cinco cintas en las que terroristas como Ramzi Binalshib, el coordinador del 11-S que visitó España, anunciaba nuevos atentados.
-Respecto a lo de "renegar de la sharia", échale un vistazo a este artículo:
http://www.elpais.com/articulo/espana/manual/negarlo/todo/elpepuesp/20070218elpepinac_1/Tes
-Respecto a El Egipcio, fue absuelto por el principio non bis in idem, ya que fue condenado en Italia. De lo contrario, hubiera sido condenado por pertenecer a banda terrorista. En cuanto a no ser condenado como inductor, es porque no ha podido probarse y no se ha podido romper la presunción de inocencia. Es lo bueno de vivir en un Estado de Derecho, que la justicia no es política y se debe ajustar a la ley, incluso aunque un cabronazo como ese (que saltaba de alegría viendo vídeos de la decapitación de Daniel Pearl) salga libre.
-Respecto a Zougam, no ha sido condenado por “pringao, pa dentro”. El Tribunal ha dado credibilidad absoluta al testimonio de tres testigos presencial, que concuerdan en lo esencial: aseguran haber reconocido a Zougam en el tren de Santa Eugenia. Por otra parte, se ha tenido en cuenta que Zougam ha pasado por cinco ruedas de reconocimiento. En la última, realizada sólo con magrebíes y figurando en la misma Abdelmajid Bouchar -de evidente parecido físico con él-, vuelve a ser reconocido por los testigos.
Los magistrados han tenido también en cuenta lo declarado por otro integrista, Attila Turk, respecto al diálogo que mantuvo en Francia por otro de los condenados Hasan el Haski: "Me dijo (El Haski) que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados".
Asimismo, se ha dado especial relevancia a lo declarado por los familiares de Zougam, que esperaron al juicio para declarar que el día de autos había estado en casa.
-De El Gnaoui se estima que se han reunido pruebas irrefutables de su participación directa, en la medida en que se ha acreditado su viaje a Burgos para recoger al Chino y los explosivos, se ha comprobado su presencia en la finca de Morata de Tajuña y existe una de sus huellas en las ropas que uno de los terroristas dejó abandonada cerca de la estación de Vicálvaro. "Un grupo terrorista no deja acceder a su círculo íntimo a alguien que pueda delatarle", según el Tribunal.
-Por último, dado que mantienes que las técnicas policiales son “pringao, pa’dentro” y considerando que toda esta misma policía, fiscalía y jueces que han investigado/juzgado el 11M son EXACTAMENTE los mismos que investigan/juzgan el terrorismo etarra, te pregunto:
-¿se han falsificado también las pruebas en el macrojuicio 18/98, por ejemplo?
-¿se han acusado a pringaos, y ala, pa dentro?
-¿deberían por ello, ser puestos en libertad a todos los terroristas etarras condenados ante la imposibilidad de confiar en nuestras FyCSE?
Un saludo.
Ya tardabas tío...agradezco la replica, ya lo sabrás. Decirte que chorizacos así de largos sólo los leere yo, imagino vamos. Intento comprimir información, procura hacer lo mismo, aunque entiendo que es muy complicado en este tema. A ver:
1. El primer error que cometo, el de confundir a un autor con cooperador, es por leer y leer tanto artículo, sentencia y folios y no poner atención. Tienes razón, más me vale ir despacito. Mira que lo sabía pero no sé qué leí que me confundí...ElMundo también se confunde alguna vez, cachis...
2. Ya digo que los de Leganés se supone que son los otros implicados pero, perdona que te diga, no se puede valorar en mi opinión casi nada. Si no están es difícil que se defiendan de las acusaciones ¿no? Ya lo hablaré en otra ocasión.
3.He de concretar bien mis palabras porque ya veo que estás al quite y saltas rápido, como debe ser. ADN y huellas no existen de Zougam ¿Sí o no? Pero sí de Othman EL GNAOUI ¿Se presentó el mismo en comisaría el 11M?
Pues eso.
4. Por supuesto que pertenecer a banda armada o grupo terrorista es algo grave, muy grave, pero si no han sido condenados como autores, inductores o cooperadores, no es nada relevante para el caso. Tú mismo dices que pertenecen al mundo del crímen barriobajero ¿no? Es fácil relacionarlo así...Habría mucho que hablar.
5.Dice la sentencia "Allí, en Leganés, también se encontró un papel con el número de teléfono del Saed EL HARRAK, lo que refuerza todo lo anterior, corroborando su vinculación y pertenencia al grupo". Con esa deducción, "un papel con el nº de teléfono de un etarra en el bolsillo de un islamista" ¿refuerza todo lo anterior, corroborando su vinculación y pertenencia al grupo?
6 Zougam fue identificado en...¿cuántos trenes y en qué franja horaria? Explícamelo porfa...
7.Lo del egipcio no es como lo cuentas. Principio non bis in idem...? Sólo se puede aplicar ese principio referido al tema de la pertenencia, en eso estaremos de acuerdo pero, con esa excusa no se puede argumentar que por eso no se le puede meter mano sino que no se ha podido demostrar nada. Entonces yo me pregunto, ¿cómo puede ser eso si la fiscalía le pedía tropecientosmil años por que era el jefe de la banda e ideólogo de todo?
8.Llegamos al tema importante, forma de vida, forma de actuar, vídeo...permíteme que lo haga en otra entrada, de fortma más extensa ¿vale? Es de vital importancia para mí, en lo que fundamento mi argumento, el porqué no me lo creo...todo.
9.No hagas demagogia con el 18/98.
10. Es un gustazo poder discutir así, luego más. Saludos.
Intentaré ser más breve, pero es que, como comprenderás, es muy difícil sintetizar.
1. No pasa nada, hombre. Otro día serás tú el que me corrija algún error.
2. Claro, pero es que a los terroristas suicidas de Leganés no se les juzga. La muerte extingue la responsabilidad penal.
3. Sí, de Zougam no se encontró perfil genético, pero sí están las declaraciones de los 3 testigos que le reconocieron de forma indubitada. De El Gnaoui, se presentó en comisaría y fue arrestado por sus numerosas contradicciones, efectivamente.
4. No estoy de acuerdo en que no sea relevante para el caso. Por ejemplo, leete en torno a la página 699, lo que dice la sentencia sobre Mohamed Bouharrat. Era el que escogía los objetivos para atentar.
5. De Saed el Harrak también dice la sentencia que mantuvo intenso contacto personal y telefónico con otros miembros del grupo (incluso con gente a la que aseguró luego no conocer) y que recibió el testamento de Kounjaa. La sentencia dice de este hecho:
"El contenido del propio documento demuestra hasta qué punto Saed EL HARRAK estaba comprometido con la actividad terrorista, puesto que en él se expresa de forma clara y terminante la actividad y propósito suicida de su autor, lo que, constituye lógicamente algo que debe se conocido por un reducido círculo de personas -secreto- tanto por elementales medidas de seguridad cuanto para el aseguramiento de los delitos e impunidad. O sea, sólo se entrega a quien es también partícipe e integrante del grupo y no se deja en poder de quien no lo es."
6. ¿Por qué lo preguntas? ¿No concuerdan los testimonios de los testigos? Te cito lo que dice la sentencia:
IV. 1.1. La principal prueba de cargo contra Jamal ZOUGAM está constituida por la identificación que de él hacen, sin fisuras y sin ningún género de duda, tres viajeros del tren número 21713, que salió de Alcalá a las 7:14 horas y explosionó a las 7:38 horas cuando estaba parado en el andén de la vía 1 de la estación de Santa Eugenia. Se trata de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10." (página 581).
7. En el tema del Egipcio, me he debido expresar mal. Efectivamente, el principio de non bis in idem se aplica al hecho de pertenencia a banda armada. En cuanto al delito de conspiración, no se podido probar y por eso ha quedado absuelto.
8. Oqueis.
9. Vamos a ver, uso la demagogia para ver si logro hacerte ver que los peritos que han declarado en el juicio y los policías que han llevado a cabo esta investigación SON LOS MISMOS que investigan los atentados etarras.
¿De verdad piensas que en unos casos se sigue escrupulosamente la legalidad y en otros los policías no hacen sino plantar pruebas falsas, acusar a inocentes pelanas e incluso matarlos en montajes de falsos asaltos a pisos en Leganés?
10. El placer es mío ;-P
Un afectuoso saludo.
Muy interesante esta noticia de hoy:
"OPERACIÓN NOVA
Condenados a penas de entre 5 y 14 años de cárcel 20 islamistas por crear células terroristas"
http://www.elpais.com/articulo/espana/sentencia/intento/atentado/Audiencia/Nacional/comunica/hoy/elpepuesp/20080227elpepunac_2/Tes
Lo interesante es:
"Los magistrados creen que no ha quedado probado que los condenados pretendieran empotrar un camión cargado de explosivos contra la Audiencia Nacional, tal y como sostenía la Fiscalía, aunque consideran que si ha quedado demostrado que en 2004 Tahiri creó, a través del envio de cartas, varias células terroristas de corte yihadista en cuatro cárceles españolas."
De hecho, como ya te dije en otra ocasión, las cárceles y los delincuentes de medio pelo (traficantes, etc) son terreno abonado para lo que luego serán terroristas yihadistas.
Un saludo.
Imaginarás, querido lector, que he seguido la noticia muy interesado, tanto que estoy preparando una entradita, espero no equivocarme en los datos, juas, pero estoy liadillo y no puedo dedicar mucho tiempo al blog, pero bueno...Para ir abriendo boca ¿Por qué querían volar la Audiencia si el pacifista y futuro Nobel de la Paz y gran negociador con hombres de Paz había retirado las tropas de Iraq...? Porque resulta que las células de "corte", "tipo", yihadista tendrían que estar muy contentas con Bambi...¿No?...
Pues claro que no. Creo que ya te enlace una vez un artículo en el explicaban que las excusas de los terroristas yihadistas para atentar iban desde la guerra de Irak hasta la de Afganistán, pasando por la "devolución de Al-Andalus". Creí que estabamos de acuerdo en que el terrorismo no necesita justificaciones para atentar. A ver si va a ser que no te creías de verdad lo que pusiste en tu entrada "Terrorismo".
Por cierto, como veo por donde van los tiros (he escuchado a Losantos esta mañana en la COPE), te sugiero que no hagas como él, "omitiendo" el siguiente párrafo de la sentencia:
"Ciertamente ha quedado acreditado que este último procesado (TAHIRI) había concebido la idea de ejecutar una acción terrorista mediante el empleo de un vehículo cargado de explosivos y ocupados por muyaidines suicidas contra la sede de la Audiencia Nacional como lugar emblemático de la lucha contra el terrorismo, ello en una cuasi obsesión a determinados magistrados, idea que incluso transmitió al procesado KAMARA en el verano de 2004 a fin de que éste realizase gestiones en orden a adquirir el material explosivo para su realización, pero ello en modo alguno constituye sino “un plan individual”, sin desarrollar y que no determinó el efectivo concierto de voluntades para su efectiva ejecución más allá de las simples pesquisas, no suficientemente determinadas y concretadas, que hubiere realizado KAMARA, no existiendo tampoco una resolución firme de ejecución. La ideación y planteamiento de un posible objetivo terrorista no constituye per se la existencia de una conspiración, sino que se trata de una actividad que se subsume en la propia de pertenencia al grupo terrorista."
Este Losantos, qué cuco, como se salta los párrafos que no le convienen, para acabar diciendo algo como que "la sentencia ha descartado que los terroristas planearan un atentado contra la Audiencia Nacional".
Por cierto, aprovecho aunque sea un poco Off-Topic para mencionarte una nueva condena contra Losantos (de día de hoy, todavía no firme, claro):
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Multa/3000/euros/Losantos/insultar/juez/elpepisoc/20080228elpepisoc_8/Tes
Multa de 3000 euros por insultar a un juez.
Bien, bien, bien, aquí quería llegar yo y, además, que fueras tú el que me trajera hasta aquí. O mejor dicho, todo lo contrario a lo anterior, que he sido yo quien te ha traido hasta acá. Perdóname.
Así pues, queda claro que, las sentencias, ésta y la del 11M, son radicalmente distintas a lo que los medios de comunicación-todos- dicen. Está claro entonces que las "supuestas causas" que provocan esas acciones terroristas, incluso en su tentativa, nada tienen que ver con la Guerra de Iraq.
¿No? Repítemelo otra vez, porfa, y así podré seguir con mi argumentación.
Si los atentados (y sus intentos de más atentado) no tienen nada que ver con la guerra de Iraq y no es esa guerra más que una simple escusa y excusa, como tantas otras que bien mencionas, entonces por qué.............¿ya ves por dónde voy? Ah, y desgraciadamente no he podido escucha a D.Federico. Ya veo que tú sí.
Saludos querido lector abecedario
No, no veo por dónde vas. Repito lo que te dije: el terrorismo no necesita excusas. La sentencia del 11M así lo entendió también cuando dijo:
"[...]son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora
interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria."
El artículo al que me refería, que suscribo al 100%, es este:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/claro/ocurrio/11-M/elpepuopi/20071030elpepiopi_4/Tes
Su autor es Fernando Reinares, director del Programa sobre Terrorismo Global en el Real Instituto Elcano y catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos.
Si, he escuchado a Federico, por desgracia. Su interés por restar importancia al terrorismo islamista con tal de insinuar que las FyCSE y el PSOE tuvieron algo que ver con el 11M es alucinante. Pero en fin...
Saludos.
Pues ná, ya te explico por dónde voy.
Es simple. Admito, admitamos, la sentencia. Entonces, si estamos de acuerdo (con o sin sentencia) de que no hay excusas para el terrorismo, pero si explicaciones, entonces, si estamos de acuerdo en que los terroristas eran fanáticos religiosos por el Islam y por eso actuaron, independientemente de la guerra de Iraq que para ellos supondría lo mismo que la 1ª guerra del Golfo, Afganistán, Palestina o el Aquile Lauro, por ejemplo...Entonces, ¿nos vale la versión oficial?
Pues no. Porque debo recordar aquí que esa versión, defendida por el MºFiscal, defendía la asquerosa y mentirosa versión de la guerra de Iraq como único móvil del atentado. ¿Me lo invento o confundo o quieres que trascriba directamente a la Fiscal, luego ascendida?
Y aún peor, lo que basará mi próxima entrada del tema, si oficialmente, según la Fiscal y según la sentencia, eran fanáticos religiosos...¿Cómo puede ser que no actuaran como tales? He aquí el nudo gordiano del asunto.
El País no lo leo, pero ya conocía el artículo que mencionas. He leído varios del Real Instituto Elcano. Otra cosa, tu frase "Si, he escuchado a Federico, por desgracia. Su interés por restar importancia al terrorismo islamista con tal de insinuar que las FyCSE y el PSOE tuvieron algo que ver con el 11M es alucinante. Pero en fin..." es una opinión. La mía al respecto dista mucho de la tuya, no creo que Federico opine eso del terrorismo islamista, simplemente, como yo y muchos otros, no nos creemos ciertas cosas. No se puede comulgar con ruedas de molinos...aunque como yo la última vez que comulgué fue en la 1ª Comunión pues...
Saludos, abecedario.
Tienes un poco de lío, estimado Checho. LA SENTENCIA ES LA "VERSIÓN OFICIAL", como tú la llamas.
Y como ya te dije, la sentencia considera, con un criterio encomiable, a mi juicio, que, dado que "jamás justifica el porqué de un criminal" a la hora de cometer un delito, no era tarea suya abordar las causas del atentado.
El porqué no es del interés del tribunal. No lo es el motivo, no lo es la causa, no lo es el fundamento, no lo es la razón por la cual quienes han urdido dicho atentado terrorista lo han hecho.
Te repito que pensaba que había quedado claro que los terroristas no necesitaban motivos. Irak les vale, como les vale Afganistan, como les vale el sumario llevado a cabo por Garzón contra el terrorismo internacional, como les vale la no devolución de Al Andalus.
¿Que los terroristas no actuaron como fanáticos religiosos? Hombre, ¿y cómo llamas entonces poner una serie de bombas y acabar con la vida de 192 personas y reivindicarlo en nombre del Islam y la Yihad con unos videos como éste:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/08/videos/1194523605.html
¿Cómo llamas a inmolarse cuando estaban rodeados, llevándose por delante la vida de un GEO?
Respecto a lo de no tragarse determinadas cosas, bueno... La cosa está bastante clara. Que algunos se traguen acríticamente las mentiras de El Mundo y la COPE que no tienen ni pies ni cabeza y desconfíen de los informes y declaraciones de cientos de policías, muchos de ellos expertos en terrorismo etarra durante muchos años sin haber sido nunca cuestionados hasta ese momento, es bastante triste, de verdad.
Sólo unas preguntillas, así, a bote pronto, a ver si me las resuelves:
-¿Por qué la furgoneta estaba vacía en Alcalá y llena en Canillas? ¿Qué sentido tiene? ¿No hubiera sido mejor dejarla llena directamente en Canillas y que la policía la hubiera trasladado con todos los efectos personales del dueño de la furgoneta junto a los detonadores? Así directamente lo hubieran detectado los perros y se hubieran ahorrado todo el rollo de "furgoneta vacía/furgoneta llena".
-¿Por qué colocar el Skoda Fabia 3 meses después de los atentados? ¿Por qué no el mismo día? O mejor todavía, ponerlo en Leganés, directamente al lado del piso de los suicidas.
-¿Por qué si los terroristas disponen de toda la dinamita necesaria, sacada de Mina Conchita, tienen que utilizar también Titadyn, como mantiene El Mundo (o explosivo militar, como llegó a decir en algún momento)? ¿Para implicar a ETA aunque luego quiera esa "Versión Oficial" exculparla?
-¿Por qué utilizar 2 mochilas que no estallan pero que es preciso detonarlas ante el riesgo que estallen? ¿Por qué no dejarlas como la nº 13? ¿Por qué no "detectar" la mochila de Vallecas directamente en el andén en vez de en la Comisaría, como las otras 2?
-Decía Del Pino y Pedro J que la mochila de Vallecas era diferente a las demás (metralla, etc). ¿Por qué? ¿No sería mejor hacerla exactamente igual que las otras para evitar sospechas?
-¿Por qué sacrificar a un GEO en el asalto a Leganés? Si todo era un montaje y estaba preparado y el GEO murió por accidente, ¿no se rebelarían sus compañeros y contarían la verdad ante la muerte de su camarada (teniendo en cuenta que muchos quedaron muy gravemente heridos, uno de ellos con gravísimas secuelas que le impidieron volver a trabajar y otros tres con secuelas de por vida)? Si no estaba preparado, ¿cómo es que TODOS los GEOS y los agentes que participaron en el operativo declararon que dentro del piso había terroristas vivos que gritaban y que les dispararon?
-¿Cómo es que los altos mandos de la Policía nombrados por el PP participaron en esa "conspiración" (Diaz-Pintado como Subdirector General Operativo dio la orden del asalto a Leganés y y Diaz de Mera como Director General de la Policía avaló la decisión)?
-¿Cuántos funcionarios de policía calculas tú así a ojo que están metidos dentro de la conspiración? ¿Cuántos testigos civiles? ¿Cuántos jueces y magistrados?
No me hace falta que me contestes. Son preguntas retóricas. Comulgar con ruedas de molino es tener que creer todas las mentiras que Losantos ha estado vomitando durante casi 4 años. ¿Por qué Losantos, Pedro J o Del Pino nunca han formulado una teoría coherente de lo que a su juicio sucedió? Porque no pueden. Su V.A. (versión alternativa) sería tan absurda que se vendría abajo enseguida. Por eso lo único que hacen es limitarse a decir cosas como "algo no cuadra" o "es sospechoso que esto y lo otro".
Una prueba patente de la deshonestidad de El Mundo y de Losantos es cuando afirmaba que la Kangoo salió vacía de Alcalá y fue rellanada en Canillas, con lo que todo lo que había dentro (detonadores, etc) eran pruebas falsas plantadas por la policía. Posteriormente se descubre que en la furgoneta había una tarjeta del grupo vasco Mondragón, con lo que resulta que para El Mundo, todo lo que hay dentro es verdadero, sólo que apuntado ahora al terrorismo etarra. Después, resulta que no era una tarjeta del Grupo Mondragón, sino una casete de la Orquesta Mondragón, con lo que (además del ridículo espantoso que hizo Pedro J) todo vuelve, a juicio de éste, a ser falso de nuevo.
Sin comentarios.
Por último, decirte que por supuesto que Losantos resta importancia al terrorismo internacional. Por lo menos al de dentro de España. Todos sus artículos y sus sermones por las mañanas van ese sentido. Si reconociera que el terrorismo yihadista es un peligro real en España que puede provocar un atentado como el de Bali o el 7J en Londres, se vería en un apuro al mantener que es imposible que los "pelanas" pudieran cometer el 11M.
Saludos, Checho.
Perdona por no haberte contestado antes, abecedario, pero es que estao mu liao.
Bueno,
1. De lio nada, colega. La versión oficial no es la sentencia. No. No. No. Ni de coña. La versión oficial hablaba de la Guerra de Iraq entre otros móviles y de Al Qaeda. Así que eso de que la sentencia es la versión oficial...tururú.
2.Estamos de acuerdo en que la sentencia considere que "jamás justifica el porqué de un criminal" a la hora de cometer un delito, no era tarea suya abordar las causas del atentado. Vale.
Entonces, ¿por qué la versión oficial, de los que investigaban el atentado-policía y MºFiscal-, si lo hacía? Y, es más,¿ por qué la sentencia también lo hace? Sí, sí lo hace..."pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica".
¿O acaso no podemos entender eso como causa? El porqué no debería interesarnos, estaremos de acuerdo en eso, pero es que mi argumento se basa en que, resulta, que el "porqué" y el "quién ha sido" fueron los elementos fundamentales de la acción policial y fiscalizadora, utilizada de forma política de forma asquerosa en medio de una jornada de reflexión. Por todo eso, sí me interesa el porqué y quiénes, porque antes, otros, lo preguntaron y, ahora, la sentencia sí se ha pronunciado, en mi opinión, de forma vergonzosa. También es verdad que no le quedaba otra.
3.Preguntillas...muy importantes, abecedario, esas preguntillas:
-¿Se inmolaron? ¿Seguro? Cuidao, no me mal interpretes, no voy por la trama esa de que los inmolaron(aunque todo es posible), pero no. No voy por ahí. Voy a que me definas qué es inmolarse y si aquello fue una inmolación, da para una entrada eh.
-Kangoo: Tú que conoces la empresa, me quieres decir que si a un vehículo le pasan los perros varias veces y éstos no detectan nada, después, ¿es normal que aparezcan detonadores y explosivos...? Venga, eso es increible. No me lo trago ni farto vino que se dice en Aragón. Ni farto vino, querido abecedario. Pregúntale a algún guía canino...
-SKODA: Pues no sé, quizás deberias preguntárselo al que la puso porque, ni farto vino, otra vez, me creo que tras semejantes bombazos rastreen e inspeccionen las zonas y alrededores y no lo vieran y, claro, aparezca luego. Vamos, ni farto vino, a no ser, claro, que no estuviera allí. Permíteme pensarlo.
-Mochilas: Todas eran iguales salvo....la que aparece en Vallecas (de la mano del policía amigo de Bono). No es que lo digan determinados periodistas sino que es un hecho probado. Así que todas las mochilas son iguales, salvo una, (la que aparece en sede policial sociata). Que casualidad, ¡joder! Digo que entonces debo ir de nuevo farto vino para ver que claro, es perfectamente posible que esa bolsa de deportes y no mochila como las otras, con un contenido distinto a las otras pues, sea una prueba indubitada. Claro, qué cosas digo. ¿Por qué no era igual, que hubiera sido lo suyo para pasar la mentira? Pues porque aún no sabían cómo eran todas las mochilas y, además, porque les daba igual...qué más da. Si dicen lo que dicen,ahora siendo distinta, pues, de ser igual imagina que dirían.
- ETA, Titadyn: Bueno es lo mismo que las mochilas. ¿Qué peritos dicen lo que explotó o no explotó? A mí, los del bórico, comprenderás que no me valen. Por cierto, son ellos los únicos que afirman tal cosa. Todos los demás peritos, incluidos los de la Guardia Civil, no dicen eso.
-GEO: me repugna el caso. Respeto a los GEO, como respeto a todos los miembros de FCS como no imaginas pero...ni farto vino me creo esa versión. A ver, resulta que los GEO, NUNCA. JAMÁS. NUNCA, habían tenido una baja en sus actuaciones. NUNCA. Y resulta que, ese día, pom, va y sí...Venga ya. Vuelvo a la primera preguntilla ¿Eso es inmolarse? No amigo, no. Inmolarse es ir con un cinturón explosivo y atarse al casco de un porta-aviones o contra un carro o contra una embajada o en un tren. Ninguno de estos casos se dio el 11M, ahí está el nudo gordiano de mi argumentación. El modus operandi no es islamista. No lo es. Leganés tampoco lo fue y menos que caiga un GEO en servicio. Vamos,ni farto vino.
-PP y mandos policiales: En el PP somos lelos, bueno no. La jerarquía del pepé es boba. Se la metieron doblada, no se les estuvo mal pa que espabilen. Mientras pasaba eso algunos dirigentes sociatas estaban en algunas cárceles hablando con algunos presos expertos en cal viva. Otra casualidad. Compara unos con otros ¡Hay que joderse!
Contesto tus preguntas, para mi no son retóricas. Todo lo contrario, deberían estar bien claritas y no lo están. para terminar, al hilo de lo que dices, ¿fue el 11M un atentado igual o parecido en sus formas a los de Bali, Londres, Nueva York, Somalia...? NO.
Saludos abecedario, y vota PP. :-)
Saludos.
1 y 2. Vamos a ver, la Versión Oficial es la sentencia porque la V.O. es el resultado de una investigación judicial que, tachán! desemboca en una sentencia. Concretamente, la de la Audiencia Nacional. A su vez, la sentencia recoge o no determinados aspectos de la investigación al igual que el juez Del Olmo no recogió determinados aspectos de los escritos de la Fiscalía. No me parece tan difícil de entender, la verdad.
La sentencia, como ya te he señalado, no entra en las causas del atentado al igual que no lo hace, por ejemplo, al juzgar un atraco. Considera probado que los condenados y los terroristas suicidas pertenecían al terrorismo yihadista que “mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”.
¿Por qué la sentencia se pronuncia de forma vergonzosa a tu modo de ver? Que lo diga Losantos, Pedro J o del Pino no me parece raro, porque la sentencia no señala como culpables a quienes preferían ver. Pero que lo digas tú...
Por cierto, un inciso: Dices que "al tribunal no le quedaba otra". Falso. Si el tribunal hubiera encontrado indicios de pruebas falsas, hubiera pensado que no fue un atentado islamista, etc, etc, hubiera anulado el juicio y lo hubiera mandado repetir, además de deducir testimonio contra los funcionarios culpables. No hizo nada de eso.
3. Te respondo (y por cierto, claro que no están bien claritas, es labor de Losantos & cia embrollarlo todo para dar una apariencia de que el 11M hubo un Golpe de Estado del PSOE):
-Inmolación: Aunque no sea la definición de la RAE: Suicidio con la intención de morir matando. Creo que está bastante claro, ¿no? Los ejemplos son muy numerosos: en los controles en Israel, en Casablanca en marzo del año pasado, etc.
-Los perros no son infalibles: Ha habido ocasiones en que los perros no han detectado cantidades mucho mayores de explosivos. Por ejemplo, en el atentado fallido del cementerio de Zarauz y el de la Plaza de Colón de Madrid.
Para cantidades tan minúsculas, las probabilidades de no detección son mayores. Que no te lo tragues me es indiferente. De nuevo, te pregunto: ¿Por qué colocar todas las pruebas falsas en Canillas y no dejar la furgoneta con todas las pruebas el mismo 11M en Alcalá? ¿Qué quería la poli? ¿Qué les descubrieran? Absurdo.
-De nuevo, que no te tragues lo del Skoda es irrelevante. No se rastreó la zona. Ya lo hemos discutido con anterioridad. Se tomaron 78 matrículas en el aparcamiento de la estación. Consulta el googlemap y cuenta cuántos coches hay en el aparcamiento y en la calle del Infantado. La declaración de la mujer que cita El Mundo dice que “llevaba TRES MESES ABANDONADO” allí. De nuevo te pregunto: Si la policía lo hubiese plantado allí, ¿por qué colocarlo 3 meses después y no a la vez que la Kangoo? Absurdo de nuevo.
-La sentencia dice que la mochila que aparece en Vallecas es igual que las otras dos explosionadas en el andén. Páginas 518 y siguientes de la sentencia.
"III .3.3. En cuanto a la realidad y validez de la prueba así como a su relación directa con los atentados, la convicción del Tribunal se basa en múltiples hechos plenamente acreditados que, conforme a las reglas de la lógica y la experiencia conducen a esa conclusión.
En resumen: Los artefactos explosivos desactivados en el parque Azorín y los neutralizados en El Pozo y Atocha son iguales. El detonador de la bomba del parque Azorín y los encontrados en la Renault Kangoo, en el desescombro de la calle Martín Gaite de Leganés y en el registro de la finca de Chinchón también lo son, y tienen idéntica procedencia; el terminal que alimentaba y temporizaba el explosivo desactivado es igual a los otros vendidos por Bazar Top S.L. y la tarjeta encontrada dentro del móvil del artilugio desactivado está directamente relacionada con otras de un grupo de 30 vendidas a Jawal Mundo Telecom. Además se encontró el soporte plástico de una de ellas en el registro de la finca de Chinchón, lo que permite relacionar varios terminales a través de los IMEI con los que se han usado y que conducen a un huido. La bolsa de basura que contiene la masa del explosivo -de color azul y traslúcida- es también igual que las de los otros artefactos, a la hallada en la Renault Kangoo y a las encontradas en el desescombro de Leganés.
Te aconsejo que bebas el vino con moderación no te vaya a sentar mal XD
-Respecto a lo del titadyn, es falso de nuevo. Los péritos de la GC dijeron prácticamente lo mismo. ¿Te tengo que buscar otra vez el sumario para demostrártelo? Y de nuevo te pregunto: ¿Para qué poner Goma 2 ECO y titadyn a la vez, teniendo toda la Goma 2 ECO que quieras? ¿Para que les descubran? ¿Para meter a ETA y luego negarlo?
-Actuación de los GEOS en Leganés: ¿Por qué la actuación no es islamista? ¿No aparece en el Manual del Perfecto Islamista que utiliza Luis del Pino? ¿Ese manual que dice que los terroristas islamistas no se suicidan porque va contra su religión pero que a la vez dice que es imposible que los atentados de los trenes fueran cometidos por islamistas porque ninguno se suicidó?
-¿Consideras que TODOS LOS GEOS mintieron al declarar sobre lo que sucedió? ¿Qué crees tú que es lo que sucedió? ¿Llevaron pelanas congelados en carritos de las compra y los subieron al piso? ¿Luego pusieron cintas que repetían cantos coránicos y ráfagas de tiros? ¿Por qué las autopsias dictaminan que los terroristas estaban vivos y tenían bolsas de basura adosadas a sus cuerpos con explosivos? ¿Cómo aclaras que los GEOS dijeran que dentro había terroristas que respondían a sus órdenes y peticiones? ¿Están en el ajo? ¿Incluso aunque uno de ellos muriera y otros quedaran gravemente heridos?
-A ver, Checho, respecto a los atentados, dime: ¿Son idénticos los del 11S (cometidos con aviones) que los del 7J (cometidos con explosivos en trenes)? ¿Cuál de los 2 atentados es falso? ¿El de Nueva York o el de Londres? Recientemente se previno un atentado islamista en Alemania en el que no iba a haber atentados suicidas. ¿Ese también es falso, cometido por quién sabe quiénes?
Por otra parte, algo que se me olvidó comentarte en tu anterior post: Dices que los condenados (Zougam…) y los suicidas (El Chino…) no dan el tipo de terrorista islamista. ¿Sabías que Al Zarqawi, líder de Al Aqueda en Irak estuvo a los 18 años en la cárcel por posesión de drogas y abusos sexuales? Siguiendo tus teorías: ¿A quién pretende engañar la CIA intentado colarnos a un pelanas como ese como peligroso terrorista islamista? No me lo trago ni farto de vino. Esta argumentación, que sería la que emplearía el típico ultraizquierdista anti Bush en EEUU, es la que utilizas tú y otros aquí en España. Qué paradójico.
-Bueno, de que algunos en el PP son lelos (Zaplana, del Burgo o Acebes) no tengo la menor duda. Por lo menos en el PP han sabido rectificar a tiempo. Ahora, Rajoy pregona que el nunca tuvo dudas sobre la autoría islamista, que ya se ha dictado una sentencia y que hay que mirar hacia el futuro. Esos que decían que Losantos se guardaba un as en la manga para el juicio por querellas y que opondría la exceptio veritatis y nuevas pruebas mágicas, se la han tenido que envainar. Losantos, acobardado como la gallina que es, ya ha dicho ante la juez que lo único que hacía él era repetir las noticias que leía en El Mundo. La multa que le va a caer no será muy alta, pero bueno, menos da una piedra.
Veremos como se comporta Luis del Pino, especialista también en poner pies en polvorosa en debates con Enrique de Diego.
Un saludo. Y en las Elecciones, que gane el menos malo. Veremos quién es el 10M, aunque tengo pocas dudas, la verdad. ;-P
Joder, justo acabo de terminar de escribir el post de arriba y me acabo de enterar que los hijos de perra de los etarras han asesinado a una persona.
DEP.
Intentaré sintetizar, aunque será imposible:
1.No te creas que mi argumento sigue a pies juntillas lo que FJlS y Luis del Pino o ElMundo digan, pero sí coinciden con cosas que he pensado antes y después he leído.
2. Ya se deducirá testimonio...El 11m judicial no ha terminado, ha comenzado. Estarás de acuerdo.
3. Claro que la sentencia toma partida, ¿en cuantas sentencias se lee un resumen seleccionado primero y por la tele y radio? Además ya te he contestado. Y claro que no le quedaba otra o tú crees que de darse el caso se hubiera suspendido el juicio...Ni farto vino, amigo.
4. Me haces preguntas a las que no tengo respuesta. No sé quién hizo o dejar de hacer, pero las casualidades no me las trago ni farto vino.
La cosa es sencilla, no nos pondremos de acuerdo en diversas "pruebas" ya lo hemos discutido. Así que no insistiré. En lo que si me empeño, como buen aragonés, es en mi idea principal. El modus operandi no es islamista. Inmolarse no es lo que hicieron en Leganés y mucho menos lo de los trenes y la diferencia entre el 11M y los otros atentados son muy claras:
-11M, no existe ningún suicida inmolado en los trenes. Ninguno. A pesar de lo que zETApé dijo a PRISA. Ninguno. Sería el primer atentado, en la historia terrorista islámica,en que pasa eso. Hay suicidas en NYC, Londres, Bali, Somalia, etc...En el 11M, no, Será otra casualidad.
-11M, nunca, jamás, un atentado islamista se reivindica tan pronto. Nunca antes en el mismo día. Nunca. Entre otras cosas porque Al Qaeda no es la ETA o el IRA, sino una maraña de crupúsculos que se autoinscriben en ella. Pero resulta que en el 11M se reivindica, y cómo, de inmediato. Otra casualidad.
-11M, GEOS, ¿cómo es posible que uno de los mejores grupos de operaciones especiales del mundo y que nunca han tenido una baja en servicio la sufran ese día? Casualidad...Los GEO no tienen casualidades, pero aún así, admitámoslo, fue casualidad. Entonces te epregunto ¿la forma en que se actuó es la normal en los GEO? Si sabían que estaban cargaditos de explosivos...¿entran?...¿así?...Ni farto vino, amigo. Ni fartos de vino. No. ¿Y el tiroteo?...Eso es una película yanqui. Y lo de la tumba del GEO...eso me da miedo.¿También es normal, algo islámico? Que ultrajen a los cadáveres en zona de guerra se hacía ya en tiempo de los romanos pero lo del GEO...Me da miedo. Casualidad...
Si los suicidas de Leganés se quisieron inmolar lo hicieron muy mal, porque pudiéndose llevar por delante a todos los GEOS se llevaron a uno y de rebote. Pero aún más, no hubiera sido más "logico" para un islamista inmolarse en medio del...no sé, Bernabeu o en el Corte Inglés de Preciados. Casualidades...
Saludos abecedario, hasta el domingo no escribiré. Espero que el amigo de los hombres de Paz se quede en la oposición.
Un placer hablar con vos.
Mira, Checho, te voy a responder sólo una cosa, y hasta que no la zanjemos, no pasaré a otra:
-Modus operandi islamista.
Dices que
"Sería el primer atentado, en la historia terrorista islámica,en que pasa eso. Hay suicidas en NYC, Londres, Bali, Somalia, etc...En el 11M, no, Será otra casualidad."
Lista de ejemplos de atentados terroristas islamistas sin suicidas:
- Atentado en el Restaurante "El Descanso", 12 de abril de 1985 (Yihad Islámica) con 18 españoles asesinados.
Ref.: http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0504/10135340.htm
- Atentado en el WTC, 26 de febrero de 1993 (terroristas islámicos, grupo sin "bautizar")
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_bombing
- Atentados de Bombay, 12 de Marzo de 1993 (grupos militantes islámicos)
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/1993_Mumbai_bombings
- Atentados contra el RER y el metro, 25 de julio de 1995 (GIA)
Ref.: http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_RER_B_%C3%A0_Saint-Michel
- Atentado contra el mercadillo de la catedral de Estrasburgo, enero de 2001 (argelinos entrenados por Al Qaeda) Frustrado
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/Strasbourg_cathedral_bombing_plot
- Atentados simultáneos en Bangladesh, 16 de agosto de 2005 (Jamaatul Muyahidin)
Ref.: http://www.clarin.com/diario/2005/08/17/um/m-1035112.htm
- Atentados en vagones de tren (7J), 7 de julio de 2006 (islamistas de Cachemira)
Ref.: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_julio_de_2006_en_Mumbai
- Atentados de Bombay 11J 2006
Ref.: http://www.belt.es/noticias/especial/bombay/index.asp#expertos
- Atentado de Lockerbie. Vuelo de la Pan-Am, 21 de diciembre de 1988 (yihadistas libios)
Ref.: http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_103_de_la_Pan_Am
Atentados sin suicidas en Argelia:
- 11 de Mayo de 1997:
Ref.:Cuatro atentados (tres con coches-bomba y otro en el interior de una discoteca). Seis asesinados.
- 9 de Agosto de 1999:
Ref.:Dos atentados en un comercio y en un complejo turístico; sin muertos.
- 30 de Octubre de 2006: Ref.:Dos atentados con vehículos-bomba; tres muertos (todos ellos civiles).
- 13 de Febrero de 2007: Ref.:Siete atentados (algunos con coches-bomba); seis muertos.
Más, pero dejo Argelia porque allí hay una infinidad:
-18-04-07 Asalto islamista a una comisaría en Nigeria. 13 muertos.
Ref.:http://www.elpais.com/articulo/internacional/personas/mueren/ataque/grupo/islamista/Nigeria/elpepuint/20070418elpepuint_1/Tes
28-11-02 Mombasa-Tel Aviv. 2 misiles stinger tierra-aire impactan contra un vuelo charter. El avión aterrizó en Tel Aviv sin problemas, el comandante se lo contó a los pasajeros casi llegando a destino.
Ref.:http://www.elmundo.es/elmundo/2002/11/28/internacional/1038467285.html
En Europa:
- La campaña de atentados del GIA en Francia durante el verano de 1995. Atacaron un tren de Cercanías, en la estación de St Michel y varias estaciones de Metro. Hubo más de una decena de víctimas mortales en total y ninguno de esos atentados fue suicida.
- El atentado contra el mercadillo de la catedral de Estrasburgo previsto para enero de 2001. La policía alemana detuvo a los terroristas en Frankfurt con armas y explosivos. Iban a accionar las bombas a distancia. Tampoco era suicida. Los terroristas eran argelinos que se habían formado en los campos de Al Qaeda en Afganistán.
Dices:
"11M, nunca, jamás, un atentado islamista se reivindica tan pronto. Nunca antes en el mismo día. Nunca. Entre otras cosas porque Al Qaeda no es la ETA o el IRA, sino una maraña de crupúsculos que se autoinscriben en ella. Pero resulta que en el 11M se reivindica, y cómo, de inmediato. Otra casualidad."
Los atentados del 7 de julio en Londres, cometidos a las 8:50 de la mañana, fueron reivindicados a las 12:10 del mismo día, en una página web operada por asociados de Al Qaeda, que había publicado un comunicado de 200 palabras asumiendo la responsabilidad por los atentados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_7_de_julio_de_2005_en_Londres
También decías con anterioridad que es imposible que los condenados y los terroristas que se inmolaron pudieran ser terroristas porque eran delincuentes comunes y les gustaba la buena vida.
Bien, como ya te dije, Al Zarqawi (lider de Al Qaeda en Irak), fue un delincuente común a los 18 años, pasando una temporada en la cárcel por posesión de drogas y agresión sexual.
http://www.cfr.org/publication/9866/profile.html
Durante su estancia en prisión, se radicalizó y encontró un sentido a su vida como terrorista islamista.
De hecho, según este informe, por ejemplo, las cárceles son un medio ideal para reclutar terroristas.
http://www.athenaintelligence.org/islamprisiones.pdf
Como puedes ver, tus fuentes son bastante erróneas. ¿Alguna otra prueba (o casualidad) que "demuestre" que es imposible que el 11M fuese cometido por el terrorismo islamista yihadista?
Porfa abecedario, así no. Mis fuentes son mi experiencia y mi memoria. No me he puesto a mirar la red sobre atentados, no. Ya imaginé que habría atentados sin suicidas pero, no des como fuentes a la wikipedia u otras por el estilo. Hombre.
La wikipedia está bien nombrarla en una entradita, en un comentario como fuente de información...Pero no tiene la seriedad requerida para casos serios. No se puede utilizar la wikipedia como si fuera la larousse u algo así, un poquito de porfavor.
Aún así está bien que me nombres esos atentados porque no encontrarás otros y los que nombras tienen gran variación en las fechas y lugares en que se producen, algo que es muy importante. Debemos contextualizar los atentados en su época y lugar. No puedes compararme las acciones terrorista del GIA o de la guerra israelí-palestina, por ejemplo, con crupúsculos asiáticos que ponen una bomba de escasa potencia y sin relevancia. En España, un cocktel molotov no es una bomba de un grupo terrorista, aunque debeira serlo. Como tampoco es igual un atentado etarra o del IRA y uno del GIA y todos son terrorismo. Las acciones terroristas de los 80 contra barcos y aviones nada tienen que ver con las de los 90 y mucho menos del 2000 en adelante.
Por eso huele mal el 11M, porque desde el principio se nos hizo creer que era lo mismo que lo de NYC y de eso nada monada. Entre otras cosas, un señor^^ que ta estaba pactando con la ETA se encargó de ir llamando a diversoso medios de comunicación diciendo que en los trenes había suicidas. Hasta que éso no se aclare el 11M esta viciado, ya lo he dicho antes, desde el principio.
Tampoco me aclaras que hacían el 11M algunos sociatas hablando con ciertas "x" en alguna cárcel española que yo me sé...Viciado desde el principio.
Sigo diciendo que el modus operandi del 11M no es el que en esa época, hoy, se da en el terrorismo islámico. Ni NYC, ni Londres.
Saludos y me voy a votar.
Sigues diciendo que el modus operandi del 11M no es islamista a pesar de que no das una sola razón de ello.
Primero, el atentado de Madrid lleva la firma de Alqaeda: ataques coordinados con explosiones simultáneas.
Fue reivindicado por AlQaeda.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Qaeda/vuelve/reivindicar/video/atentados/Madrid/csrcsrpor/20070806csrcsrnac_9/Tes/
El propio Gobierno de EEUU y toda la prensa internacional consideró que se trataba de terrorismo islamista.
In the United States, Asa Hutchinson, the undersecretary for the Department of Homeland Security, said they thought the Madrid bombings had the fingerprints of al Qaeda.
"We do know that there is a connection to al Qaeda. We have verified that," he told CNN.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/03/15/spain.invest/index.html
Te he demostrado que tus argumentos son falsos: existen atentados sin suicidas y existen atentados, como el de Londres, que se reivindicó el mismo día.
Por cierto, El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/08/internacional/1120835498.html
Te he dado no solo datos de la wikipedia, sino de otros sitios o de periódicos, pero claro, sólo nos fijamos en lo que nos interesa, además de no dar enlaces que refuercen tus teorías. Sólo mencionas que, algo nada extraño considerando el caos inicial, desde la SER se consideró que había suicidas en los trenes.
¿Ese es el argumento serio que demuestra que el 11M no es un atentado islamista?
Y por cierto, Checho, dices que Fernando Huarte fue varias veces a la cárcel a ver a Benesmail. ¿Sabías que Vicente Ibor, concejal del PP, fue abogado defensor del susodicho? ¿Y que además, se reunió el mismo día 11M con dos islamistas radicales detenidos posteriormente por colaboración en el 11M?
Siguiendo la lógica que utilizas, ¿no te parece extraño? ¿Otra casualidad? ¿No crees que el PP está en el ajo? Y es lo que tienen las teorías absurdas, que se pueden volver contra uno mismo. Es como intentar encontrar casualidades más propias del juego de los 6 grados de separación que de una argumentación seria.
En fin, ¿algún otro dato más o doy ya por no refutado mi argumento de que el 11M tuvo toda la pinta de ser un atentado islamista?
Saludos.
Te contestaré ,mañana en una entradita, ¿vale? es que estoy mu liao y no tengo tiempo..
Oqueis.
Publicar un comentario